Решение по делу № 33-7897/2020 от 17.07.2020

Судья Кулага С.В.      Дело № 33-7897/2020

84RS0001-01-2020-000415-63

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шульца Алексея Владимировича к Инспекции Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях, признании права собственности на самоходную машину, наложении обязанности выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины,

по частной жалобе представителя истца Дубовской Ю.В.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Дубовской Юлии Валерьевне, действующей по доверенности в интересах Шульц Алексея Владимировича исковое заявление к Инспекции Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях, признании права собственности на самоходную машину, наложении обязанности выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины, в связи с неподсудностью Дудинскому районному суду Красноярского края.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края».

УСТАНОВИЛ:

Шульц А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях, признании права собственности на самоходную машину, наложении обязанности выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Дубовская Ю.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею исковое заявление подано в интересах Шульца А.В. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В случае удовлетворения искового заявления, спорный снегоболотоход будет зарегистрирован за физическим лицом Шульцом А.В., а не за индивидуальным предпринимателем Шульцем А.В. Статус индивидуального предпринимателя помог Шульцу А.В. в получении сертификата соответствия, который физическим лицам не выдается.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шульц А.В. приобрел в собственность автомобиль Тойота Хайлюкс, 1994 года выпуска, в 2019 году самостоятельно изготовил из автомобиля самоходную машину – снегоболотоход. Обратился в Инспекцию Гостехналзора Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района с заявлением о регистрации самоходной машины повышенной проходимости, заявление было передано в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края для приятия решения о регистрации машины. В регистрации снегоболотохода Шульцу А.В. было отказано, поскольку он частично состоит из запасных частей, бывших в употреблении, а также не имеет паспорта, который может быть выдан только предприятием изготовителем, в перечень которых ИП Шульц А.В. не входит. Снегоболотоход произведен в количестве 5 штук, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Дудинскому районному суду Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Поскольку исковые требования Шульца А.В., связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, то подлежат рассмотрению арбитражным судом. Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый спор касается партии машин, количество которых не свидетельствует об использовании в личных целях, кроме того, обращение в соответствующий орган подано от имени ИП Шульц А.В., что подтверждает вывод суда об отношении исковых требований к предпринимательской деятельности Шульца А.В. и подсудности искового заявления Арбитражному суду Красноярского края. Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они соответствуют закону. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судья апелляционной инстанции не усматривает. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Представителя Шульца А.В. Дубовской Ю.В.- без удовлетворения.

Судья:                                Петрушина Л.М.