Решение по делу № 2-704/2017 от 18.05.2017

    Дело № 2 - 704 / 2017                                  подлинник

                                           Р Е Ш Е Н И Е                               Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                      14. 07. 2017 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца Иванцовой Т. А,

представителя истца Лебедик Э. Б,

ответчика ИП Трубникова М. П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванцовой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Трубникову Максиму Павловичу о защите прав потребителей,

                                       установил:

    Иванцова Т. А. обратилась в суд с иском к ИП Трубникову М. П. о расторжении договоров от .... г. на изготовление натяжного потолка, от .... г. в части работ по электропроводке, монтажа водопровода, установки стены гипсовой, установки двери, а также договора на изготовление и установку встроенного шкафа, заключенных между ИП Трубниковым М. П. и Иванцовой Т. А; взыскании денежных средств в сумме 141 080 руб, оплаченных на работы и приобретение материалов; неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме 30 350 руб; неустойки за неудовлетворение требований потребителя на момент вынесения решения суда в сумме 300 500 руб; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб; штрафа в размере .... % от суммы удовлетворенных требований. Также просит взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 руб, расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

     В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске, обоснованием которого является неисполнение договоров.

    Ответчик в судебном заседании иск признал, не оспаривает доводы иска, последствия признания иска понятны.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

     Ответчик иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 8 219 руб. 30 коп. (7 919 руб. 30 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера) и расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 руб..

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от .... г. и квитанцией (л. д. 51. 52). Заявлений о несоразмерности расходов на представителя в судебном заседании не поступало, в связи с чем суд взыскивает расходы на представителя в полном объеме.

    Итого суд взыскивает в пользу истца 754 895 руб, в том числе: 141 080 руб. - оплата работы и приобретение материалов, 30 350 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения договора, 300 500 руб. - неустойка за неудовлетворение требований потребителя на момент вынесения решения суда, 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 245 965 руб. - штраф, 17 000 руб. - судебные расходы.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

    Расторгнуть договоры от .... г. на изготовление натяжного потолка, от .... г. в части работ по электропроводке, монтажа водопровода, установки стены гипсовой, установки двери, а также договора на изготовление и установку встроенного шкафа, заключенных между ИП Трубниковым Максимом Павловичем и Иванцовой Татьяной Алексеевной.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубникова Максима Павловича в пользу Иванцовой Татьяны Алексеевны 754 895 руб, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 8 219 руб. 30 коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца.

                               Судья                                      О. А. Обухова