Решение по делу № 12-1132/2015 от 03.08.2015

Судья: Заболотная Н.Н. Дело № 12-1132/2015

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление

по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 18 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 13 июля 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 13 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО4 не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Симферополя отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование чего ссылается на то, что в здание суда он зашел еще до окончания рабочего времени, для участия в судебном заседании по жалобе адвоката ФИО5 Вместе с тем, судебное заседание началось по окончании рабочего времени. После судебного заседания, он попытался выйти из здания суда, однако судебный пристав закрыл двери и обвинил его в том, что он не покинул здание суда по требованию. Считает незаконным требования судебного пристава покинуть здание суда, предъявленное до судебного заседания. Также указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он зашел в здание суда до окончания рабочего времени, а выводы суда о том, что в здании суда могут находиться только участники судебного разбирательства, нарушает его Конституционные права на участие в деле. В нарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права предусмотренные кодексом, а при назначении наказания суд не учел то, что заявитель является пенсионером.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

19 июля 2015 года судебным приставом по ОУПДС ОСП Центрального района г. Симферополя в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 13 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в помещении Центрального районного суда <адрес>, в <адрес>, не реагировал на неоднократные требования судебного пристава покинуть здание суда в связи с окончанием рабочего дня.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1, последний прибыл в здание суда до окончания рабочего времени, с целью нахождения в судебном разбирательстве, участником по которому он не является. Судебное заседание началось после окончания рабочего времени. В судебное заседание ФИО1 не допустили. Судебный пристав предъявлял ФИО1 требования покинуть здание судебного заседания, как до начала судебного заседания, так и в период судебного заседания, то есть по истечении рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего распорядка Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, утвержденных приказом председателя Центрального районного суда г. Симферополя № 08.01-1 от 26 декабря 2014 года, применительно к данным обстоятельствам, рабочее время 19 июля 2015 года заканчивается в 17 часов 00 минут.

В соответствии с п. 2.10 Правил пребывания посетителей в здании Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, пропуска в здание суда утвержденного приказом председателя Центрального районного суда г. Симферополя № 08.01-4 от 26 декабря 2014 года, нахождение посетителей в здании суда после окончания рабочего времени допустимо только с разрешения председателя суда и контролируется судебными приставами по ОУПДС или охранниками.

Законность и обоснованность того, что ФИО1 не допустили в судебное заседание, участником по которому он не является, в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен и кроме того, данный факт не влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, также как и не влияет тот факт, что ФИО1 вошел в здание суда в рабочее время.

Факт того, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, и отсутствовали правовые основания его нахождения в здании суда в нерабочее время, свидетельствует о законности требования судебного пристава, предъявленного ФИО1 по истечении рабочего времени, покинуть здание суда.

Предъявление судебным приставом указанного требования и неисполнения его ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами. Кроме того, данный факт не отрицает сам ФИО1

Оснований для признания доказательств имеющихся в делу недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись от имени ФИО1 о том, что ему в полном объеме были разъяснены права и обязанности. Также имеется подпись о том, что ему была вручена копия данного протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В связи с чем доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 13 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>