Решение по делу № 2-1563/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 1563/18                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаксибаевой Г. к Киселевой Е.Ю. о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (Жаксибаева Г.) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 30.07.2017 года произошел залив квартиры истца. Как следует из акта, составленного 30.07.2017 года сантехником ООО «Респектабельный Мир» - организации, производившей обслуживание коммунальных систем жилого дома по вышеуказанному адресу, залив произошел из –за халатности собственника вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Киселева Е.Ю.. В результате данного происшествия истцу причинен ущерб, который Жаксибаева Г. просит взыскать с Киселевой Е.Ю. в размере 929 057 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры) и взыскать расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд – 12491руб.

Истец, а также ее представитель – Рева Александр Григорьевич, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, неоднократно, извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебными уведомлениями (телеграммами, повестками) по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтовых извещений, Киселева Е.Ю. не является в отделение связи за получением судебных извещений.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в порядке ст.117,119 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица- ТСЖ «Толстовский Дом» и ООО «Респектабельный мир» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91).

В соответствии с Договором от 01.04.2014 года № 12/14-Э, заключенным между управляющей компанией дома - ТСЖ «Толстовский Дом» и ООО «Респектабельный мир», в период с 01.04.2014 года по 01.11.2017 года последние осуществляли обслуживание общедомовых инженерных систем дома (л.д. 61-76).

Согласно п. 2.2.9. договора исполнитель – ООО «Респектабельный мир» обеспечивает круглосуточное аварийное обслуживание дома с прибытием аварийной службы в течение 40 мин. с момента вызова.

В журнале учета заявок об аварийных ситуациях ООО «Респектабельный мир» по объекту- <адрес> – 30.07.2017 года зафиксирована заявка из <адрес> (истца) в связи с наличием течи с потолка (л.д. 77-78), заявку на исполнение получил работник организации сантехник Нагорняк.

В журнале учета аварийных заявок ООО «Респектабельный мир» 30.07.2017 года в 17.20 также зафиксирована заявка из вышеуказанной квартиры от Даниеля Муратовича в связи тем, что «течет потолок в ванной» (л.д. 84-85), указано, что 30.07.2017 года в 18.20 «течь прекратилась, квартира выше этажом дверь не открыла» (л.д. 86).

Факт залива квартиры зафиксирован актом осмотра от 30.07.2017 года, подписанным сантехником Нагорняком (л.д. 11).

В судебном заседании 11.07.2018 года в качестве свидетеля допрошен Нагорняк Василь, который подтвердил, что работает сантехником в ООО «Респектабельный мир». 30.07.2017 года по заявке жильца <адрес> выехал по адресу в связи с заливом, показал, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, в которую он поднимался, но ему не открыли. Факт подписания вышеуказанного акта также подтвердил, считает, что такое залив мог произойти только по вине жильцов вышерасположенной квартиры. Кроме того, подтвердил наличие повреждений в квартире (л.д.138-139).

Свидетель Ш.Д.М. (сын истца)показал, что проживает в <адрес>, 30.07.2017 года он обнаружил течь с потолка и следы залива, в связи с чем, обратился к знакомому сантехнику Булыгину и в аварийную службу. По его вызову приехал сантехник Булыгин с помощником и, чуть позже, сантехник аварийной службы Н.В., которые видели повреждения квартиры от залива. Они втроем поднимались в вышерасположенную квартиру, звонили, но им не открыли. Течь прекратилась сама. Показал, что квартира серьезно пострадала, он производил видеосъемку залива (протокол судебного заседания от 16.05.2018 года – л.д. 94-95).

    Показания данного свидетеля подтвердили свидетели Б.П.О. и П.Д.В. (л.д. 96-97), а также косвенно свидетель В.Д.А. (протокол судебного заседания от 11.07.2018 года – л.д. 137-138).

Помимо этого, в судебном заседании 17.07.2018 года обозревалась видеозапись событий 30.07.2018 года (момент залива), выполненная Ш.Д.М. (приобщена к материалам дела).

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что <дата> квартира Жаксибаевой Г. пострадала в результате залива, который произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик Киселева Е.Ю. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 15 ГК РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона, для возложения на лицо обязанности возместить причиненный ущерб, необходимо установить: факт причинения ущерба, а также причинно-следственную связь между наступившим ущербом и виновным действием стороны.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 2 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. п. "г", "д", "и" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещение.

Данные требование не были выполнены собственником <адрес>. что привело к заливу нижерасположенной <адрес> причинению истцу ущерба.

Ответчик в судебное заседание не является, доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры в порядке ст. 56 ГПК РФ не представляет Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на Киселеву Е.Ю.

Истец, в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры, ссылается на заключение специалиста от 14.12.2017 года № 75/16, составленного ООО «Арманда», согласно которого стоимость ремонтных работ в квартире, пострадавшей в результате залива составляет 929 057 руб. (л.д. 16-44). Данное заключение составлено компетентной организацией, логично, последовательно, имеет ссылки на использованный нормативный материал, фотоснимки жилого помещения, смету, тем самым не доверять данному отчету у суда нет оснований. Ответчиком стоимость ущерба не оспорена. Следовательно, при определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением и взыскивает с Киселевой Е.Ю. в пользу истца 929 057 руб.

Кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Жаксибаевой Г. также подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 12 491 руб. Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 941 548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Жаксибаевой Г. удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Е.Ю. в пользу Жаксибаевой Гульдарай - 941 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: