Решение от 14.03.2023 по делу № 1-338/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-338/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 марта 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.В.,

потерпевшей ФИО12 К.А., ее представителя адвоката Осипова Д.В.,

подсудимого Тимошенко А.И., его защитника–адвоката Ягубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимошенко А.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2022 г. в 10 часов 45 минут Тимошенко, управляя автомобилем «Тойота Аллион» (№), выезжая с прилегающей территории от д. <адрес> в г. Кургане, остановился перед краем проезжей части ул. К. Мяготина в г. Кургане, пропустил транспортные средства, движущиеся по указанной улице, а затем проявив неосторожность, в нарушение пп. 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, не расценив пешехода ФИО12, пересекавшую проезжую часть ул. К. Мяготина в г. Кургане напротив № во встречном для него направлении, как опасность, приступил к выполнению поворота налево на ул. К. Мяготина в направлении ул. Зорге в г. Кургане. Выехав на проезжую часть ул. К. Мяготина в г. Кургане Тимошенко допустил наезд на пешехода ФИО12. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома обоих мыщелков правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома большого вертела левой бедренной кости со смещением, закрытого краевого перелома левого поперечного отростка 4-ого поясничного позвонка, множественных ушибов грудной клетки и грудопоясничного отдела позвоночника, таза, нижних конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Тимошенко заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель.

Судом установлено, что подсудимый Тимошенко ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд исключает из объема предъявленного Тимошенко обвинения указание на нарушение им пп. 1.3 ПДД РФ, поскольку указанный пункт носит общенормативный характер и описание преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, не содержит указание на его нарушение. При этом суд считает, что его исключение из объема предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, а также не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств. Кроме того, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в остальном обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние Тимошенко А.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Тимошенко, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, и сообщением в правоохранительные органы о дорожно-транспортном происшествии, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, путем принесения извинений в судебном заседании и принятии мер на возмещение морального вреда потерпевшей, а также, несоблюдение потерпевшей ФИО12 п. 4.3. Правил дорожного движения.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Тимошенко, который имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскания с подсудимого Тимошенко в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и материального ущерба, причиненного преступлением 11 222 рубля 60 копеек и 50000 рублей за услуги представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тимошенко, имея водительское удостоверение, управлял своим автомобилем, имел полис ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на виновника ДТП Тимошенко, который в момент ДТП на законных основаниях управлял и владел источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также материальное и семейное положение Тимошенко, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного Тимошенко преступления, в результате которого по неосторожности потерпевшей ФИО12, нарушившей Правила дорожного движения, причинен тяжкий вред здоровью, иск потерпевшей о взыскании с Тимошенко компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, в рамках заявленной ею денежной компенсации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о взыскании с Тимошенко в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом пояснений в судебном заседании о получении ею страхового возмещения в размере более 290000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, так как требуется привлечение третьих лиц и дополнительные расчеты, что повлечет затягивание рассмотрения дела, оставляя за потерпевшей ФИО12 право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о возмещении процессуальных издержек в размере 50000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя Осипова Д.В. по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, поскольку суду не представлено доказательств, что потерпевшей понесены данные расходы. При этом потерпевшая имеет право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не находит оснований для снятия ареста с автомобиля «Тойота Аллион» (№), поскольку судьба указанного имущества подлежит разрешению в стадии исполнения приговора с возможным обращением на него взыскания службой судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (№), - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 45RS0026-01-2023-000133-25