Решение от 13.04.2022 по делу № 2-1243/2022 от 25.01.2022

№2-1243/2022

№70RS0004-01-2022-000373-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Никифорову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Никифорову О.А. о взыскании задолженности по договору № за период с 26.04.2012 по 25.04.2017 в размере 54616,24 руб., из которых: 17705,37 руб. – сумма основного долга, 36908,87 руб. – проценты за пользование кредитом, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,42 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Никифоровым О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 39620,80 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. Договор сторон предусматривает право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Право требования ПАО Национальный банк «Траст» было уступлено ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования №

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров О.А. в судебном заседаниине явился, будучи надлежащим образом извещенным, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представив возражения на исковое заявление.

В представленных возражениях, ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем,отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2012Никифоров О.А. (Заемщик) обратился в Открытое акционерное общество «Национальный банк «Траст» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита, и в этот же день между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета № и предоставления банковской карты (договор о расчетной карте); кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на неотложные нужды, и договора организации страхования клиента.

Все существенные условия кредитного договора на неотложные нужды отражены в заявлении-оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета. Неотъемлемым частями данного кредитного договора являются: настоящее заявление (содержащее существенные условия), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита заемщик также просил заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет на его имя, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом овердрафта. При этом заемщик была уведомлен, что Условияпредоставления и обслуживания международных расчетных банковским карт Банк «Траст» (Условия по расчетной карте) и Тарифы по расчетной карте являются неотъемлемыми частями договора о расчетной карте, присоединившись к которым, он обязалась их соблюдать.При этом в заявлении-оферте указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении лимита овердрафта по расчетной карте, направляя ему соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться его действия по активации и использованию кредитной карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита по карте, согласия на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта былаполученаим одновременно с заключением договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился со всеми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, ознакомлен и согласен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет №, спецкартсчет № для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Также во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта №, с условиями пользования которой заемщик согласился, и дал свое согласие на активацию полученной карты. Для пользования картой и учета платежей по ней заемщику был открыт счет №. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ему выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числео расчетной карте,заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 39620,80 руб. под 33,50 % годовых на срок 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномс Никифоровым О.А.

Актом приема –передачи прав требования (с реестром уступаемых прав требования) подтверждается переход к истцу права требования к Никифорову О.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласие заемщика на уступку требований по кредитному договору содержится в условиях заключенного между сторонами договора (п.3.5. заявления на кредит), что согласуется с требованиями законодательства по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «АРС Финанс» перешли права требования с Никифорова О.А. задолженности по договору №, что ответчиком не оспаривалось.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Из представленного истцомрасчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству,а также выписке из лицевого счета заемщика, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом. В период с 25.05.2012 по 25.06.2014 истцом платежи, предусмотренные договором, вносил своевременно. С 25.07.2014 в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла с 25.07.2014.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору,сформированной за период с 26.04.2012 по 25.04.2017 в размере 54616,24 руб., из которых: 17705,37 руб. – сумма основного долга, 36908,87 руб. – плановые проценты, при этом представлен расчет задолженности по 10.10.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 25.05.2012 сумма ежемесячного платежа – 1368,33 руб. (кроме последнего – 1410,72 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, срок возврата кредита и уплаты процентов определен договором до 25.04.2017 (включительно), соответственно сумма, начисленная на момент прекращения действия кредитного договора, должна была быть оплачена ответчиком 25.04.2017, следовательносрок исковой давности по взысканию основного долга и плановых процентов за пользование кредитом истек 25.04.2020.

Как следует из материалов дела, ООО «АРС Финанс» путем почтового отправления, поступившего 03.08.2021, обратилось к мировому судье судебного участка №2Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с 26.04.2012 по 25.04.2017в размере 54616,24 руб., из которых: 17705,37 руб. – сумма основного долга, 36908,87 руб. – проценты, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,21 руб.

05.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова О.А. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 за период с 26.04.2012 по 25.04.2017 в размере 54614,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,21 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1судебного участка № 2Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 26.08.2021, судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье, поступившего 03.08.2021, и до отмены судебного приказа определением от 26.08.2021, течение срока исковой давности приостанавливалось, и с учетомп.3 ст.204 ГК РФ, в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность, срок уплаты которой наступил 26.08.2018.

Как указано выше, срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, сформированной за период с 26.04.2012 по 25.04.2017, истек 26.04.2020.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцом в просительной части иска заявлено о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, сформировавшейся за период с 26.04.2012 по 25.04.2017, расчет представлен по состоянию на 10.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «АРС Финанс» имеет право на взыскание процентов на просроченный долг, и с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за пользование просроченным долгом, с периодичностью уплаты платежа по состоянию на 27.08.2018.

Из графика платежа, следует, что по состоянию на 25.07.2018 уплате подлежала сформированная задолженность в общем размере 23960,13 руб., на 10.10.2019 – 32456,91 руб., следовательно, задолженность по процентамза пользование просроченным к уплате долгом, которая в переделах срока исковой давности,составляет 8496,78 руб. (32456,91 руб. – 23960,13 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на просроченный долг в размере 8496,78 руб.

Размер удовлетворенных судом требований в процентном соотношении составил 15,56%. Из указанного размера удовлетворенных требований суд исходит при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1838,42 руб., исчисленном исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежными поручениями №, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 286,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8496,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░