Решение по делу № 2-4234/2022 от 06.09.2022

УИД 01RS0№-20                                                                                                                     к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       «17» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности                   по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что между                 АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор                 № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 115 84 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Также указав, что АКБ «Русславбанк» ЗАО уступило ООО «ТЭГОМА» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 021,08 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,63 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение против удовлетворения исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 115 840 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,20 % годовых.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Русславбанк» ЗАО уступило ООО «ТЭГОМА» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 90 021,08 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец ООО «ТЭГОМА», являясь правопреемником Банка, обратился за судебной защитой, а именно с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в соответствии с почтовым идентификатором), такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок судебной защиты составляет 6 месяцев 14 дней.

Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ТЭГОМА» за судебным приказом.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 01-11 числа каждого месяца, а количество ежемесячных платежей составляет 60.

Таким образом, ответчик, по условиям кредитного договора, обязана была осуществлять периодические платежи 01-11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки давности необходимо исчислять за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЭГОМА» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, трёхлетние периоды с учетом срока судебной защиты по каждому просроченному платежу, истекли.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ООО «ТЭГОМА» надлежит отказать в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.