Решение по делу № 2-250/2015 (2-6793/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Цуриновой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2015г. по иску Кулагиной Е.С. к ООО «Велтра Групп» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Велтра Групп» о взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также возмещении расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велтра Групп» был заключен договор туристического продукта: подбор, бронирование и приобретение тура: Римини (Италия) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отель Aqua 4*, двухместная комната «стандарт», питание: завтрак, трансфер: группой (аэропорт-отель-аэропорт – автобус), медицинская страховка, виза на одного человека; общая стоимость тура <данные изъяты>; туристический продукт формируется туроператором ООО «Южный Крест Трэвел»; через шесть после оплаты по договору туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» приостановил свою деятельность в связи с возбуждением производства о банкротстве, заключая договор, ответчик не проявил должной предусмотрительности, не мог не знать о финансовом неблагополучии своего партнера; ДД.ММ.ГГГГ. был направлен отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств оплаченных по договору; в связи с отказом от исполнения договора ответчик обязан вернуть стоимость оплаченного тура; в соответствии со ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств; невозможность исполнения со стороны ответчика договора повлекла негативные психологические последствия, давно спланированная поездка не состоялась, причинен моральный вред (л.д.3-5).

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указывает, что страховщиком туроператора произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 28 коп., в связи с чем просит взыскать невозмещенную часть денежных средств оплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, остальные требования оставила без изменений (л.д.27-29).

Ответчик ООО «Велтра Групп» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом (л.д.43,52а), возражений относительно иска не представлено.

3-е лицо ООО «Южный Крест Трэвел» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, по адресу регистрации организация выбыла.

Истец в судебное не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Петрунин И.С. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, дополнив, что ООО «Велтра Групп» является надлежащим ответчиком, против замены ответчика на ООО «Южный Крест Трэвел» возражает, поскольку с ООО «Южный Крест Трэвел» взыскать уплаченные по договору денежные средства не представляется возможным в связи с банкротством туроператора.

3- е лицо - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть без участия своего представителя, представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что, ОСАО «Ресо-Гарантия» застраховала гражданскую ответственность ООО «Южный Крест Трэвел», произвело выплату страхового возмещения в пользу Кулагиной Е.С. в размере пропорциональном размеру заявленных требований сумме страхового возмещения, лимит ответственности страховщика исчерпан.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиной Е.С. и ООО «Велтра Групп» был заключен договор туристического продукта: подбор, бронирование и приобретение тура: Римини (Италия) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отель Aqua 4*, двухместная комната «стандарт», питание: завтрак, трансфер: группой (аэропорт-отель-аэропорт – автобус), медицинская страховка, виза на одного человека; общая стоимость тура <данные изъяты> оплачена наличными ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается туристической путёвкой № (л.д.6-14).

ДД.ММ.ГГГГ. Кулагина Е.С. потребовала ООО «Велтра Групп» вернуть оплаченные по договору денежные средства ввиду приостановления туроператором ООО «Южный Крест Трэвел» деятельности (л.д.18,19).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристического продукту осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом; в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристическом продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта.

По условиям договора ООО «Велтра Групп» (заказчик) принял на себя обязательства по реализации туристического продукта, сформированного ООО «Южный Крест Трэвел» (п.1.4. Договора).

Т.е. поставщиком услуг выступало ООО «Южный Крест Трэвел». Между ООО «Южный Крест Трэвел» (туроператор) и ООО «Велтра Групп» (агентство) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого туроператор поручает агентству, а агентство берет на себя обязательства совершать от имени и за счет агента действия по реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.5 Договора о реализации туристического продукта туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание этих услуг. Ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги) несет туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» (п.4.1 Договора); при заключении договора турист ознакомлен с условиями договора, и, получил полную информацию, что подтверждается подписью истца в договоре (п.п. 2.1,4.2 Договора).

ООО «Ветра Групп» выполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства оплаченные туристом по договору № туроператору в размере <данные изъяты> (за вычетом агентского вознаграждения). Данные средства является расходами ООО «Южный Крест Трэвел».

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    Т.о., у ответчика ООО «Велтра Групп» обязанность по возврату истцу денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>, отсутствует. Ответственность ООО «Велтра Групп» ограничивается суммой полученного вознаграждения, в отношении которой претензий истцом не заявлено.

Согласно условиям заключенного между ООО «Южный Крест Трэвел» и ООО «Велтра Групп» договора юридические и фактические действия ООО «Ветра Групп» выполняет за счет ООО «Южный Крест Трэвел», полученные от истца денежные средства являются собственностью ООО «Южный Крест Трэвел».

Гражданская ответственность ООО «Южный Крест Трэвел» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно договора страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

    Согласно ст. 17.5 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» в случае если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора… обратилось одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно реестра выплат по договору страхования заявленный размер требований составил <данные изъяты> 78 коп., (коэффициент пропорции для каждого требования <данные изъяты> от заявленного размера). ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу Калугиной Е.С. в размере <данные изъяты> 28 коп., что подтверждается платежным поручением (№). Указанный факт также подтверждает перечисление ООО «Велтра Групп» денежных средств по договору с истцом в пользу ООО «Южный Крест Трэвел», истец была включена в реестр требований, в её пользу выплачено страховое возмещение (л.д.46-50).

Суд приходи к выводу о том, что ООО «Велтра Групп» является ненадлежащим ответчиком в споре, против замены ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Южный Крест Трэвел» истец в лице своего представителя возражал; в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41 ГПК РФ).

Требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> 72 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Велтра групп» неустойки в соответствии со ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку возврата денежных средств.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков …. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Поскольку ООО «Велтра групп» обязанность по возврату денежных средств лежит на ООО «Южный Крест Трэвел», оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> Истец настаивает на удовлетворении требований за счет ответчика ООО «Велтра Групп».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда.

ООО «Велтра Групп» прав истца на возврат денежных средств, оплаченных по договору не нарушал; ООО «Велтра Групп» исполнил свои обязательства в рамках договора о реализации туристического продукта в полном объеме; в ходе досудебного урегулирования не уклонялся от общения с истцом, не отказывался вернуть денежные средства, являющееся суммой вознаграждения ООО «Велтра групп».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст.13 Закона).

Иск не удовлетворен, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    На основании изложенного, ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулагиной Е.С. к ООО «Велтра Групп» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.