Решение по делу № 33-3800/2023 от 09.03.2023

Судья Колегова Н.А. (гр.д. №13-129/2023 (2-3015/2022)

Дело № 33-3800/2023

УИД 59RS0027-01-2022-003946-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола секретарем Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО "АКБ Пробизнесбанк" на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2023.

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2022 по гражданскому делу по иску ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало большой загруженностью сотрудников конкурсного управляющего.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2023 в удовлетворении заявления ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2022 отказано.

В частной жалобе истец просит отменить вышеуказанное определение районного суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Приводит доводы о том, что у конкурсного управляющего в связи с большими нагрузками и ограниченными сроками отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Указывает, что необходимые процессуальные документы представителем получаются с запозданием в связи с организацией рабочего процесса. Просит отметить, что нарушение срока было незначительным (1 день), ссылается на аналогичную судебную практику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2022 требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Коновалова Ф.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 10.10.2013 за период с 23.01.2018 по 05.09.2022 в размере 81662,69 руб., в том числе сумма основного долга 23758,71 руб., сумма процентов 57 901, 98 руб., штрафные санкции – 2000 руб.; в возврат расходов по уплате государственной пошлины 3237,32 руб.

Резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 30.11.2022, что следует из протокола судебного заседания от 30.11.2022 (л.д. 82).

05.12.2022 копия решения суда от 30.11.2022, с соблюдением пятидневного срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, была направлена судом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коновалову Ф.А., о чем свидетельствует сопроводительное письмо №2-3015/2022 от 05.12.2022 и не оспаривается заявителем(л.д.93).

10.01.2023 в электронном виде заявителем была направлена в адрес Кунгурского городского суда Пермского края апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался положениями статей 112, 321 ГПК РФ и учитывал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могло принять меры, направленные на своевременное обжалование решения суда, однако возникшим у него правом не воспользовался, при этом уважительных причин пропуска срока (согласно положениям ст.56 ГПК РФ) заявителем не представлено, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением, оснований для его отмены не находит. Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применил вышеуказанные нормы процессуального права и обоснованно исходил из того, что каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем ходатайства не названо и судом не установлено.

Доводы частной жалобы о значительной нагрузке и небольшом пропуске срока не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводов, дающих основание для сомнения в законности постановленного определения, жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование норм процессуального права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ Пробизнесбанк" – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023