Решение по делу № 2-4069/2024 от 26.08.2024

дело №2-4069/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-00798924

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        Пакова Н.Н.,

при секретаре                    Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца                Журавлевой Г.А.,

представителя ответчика             Колесниковой Н. В.,

помощнике прокурора г.Пятигорска    Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рангулова Е.В. к Капшук А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма,

установил:

Истец Рангулова Е.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Капшук А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец: Рангулова Е.В. была признана новым нанимателем по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Рангулова Е.В. и администрацией г. Пятигорска в лице начальника Имущественных отношений был заключен договор № социального найма жилого помещения.( на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда от 26.04.2024 года, заявления от 23.07.2024 года). Указанное жилое помещение представляет собой жилое помещение квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты>, кадастровый № и расположенная по адресу: <адрес>.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Рангулова Е.В. были включены: Капшук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако Капшук А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница) не является членом семьи нового нанимателя Рангулова Е.В. , она была членом семьи первоначального нанимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданное отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Ответчица в квартиру никогда не вселялась, никогда не жила в квартире, не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию спорного жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Попыток по вселению в квартиру Капшук А.И. не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, так как она не являлся членом семьи истца, и никогда не претендовала на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчицы Капшук А.И. от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явился, но явился ее представитель Журавлева Г.А., которая просила требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчица Капшук А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Колесникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду показала, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении потому и не оплачивает ЖКУ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - администрация города Пятигорска, Муниципальное Учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ г. Пятигорск, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третьи лица Капшук В.В., Капшук В.В., Капшук И.В., Капшук С.В., Капшук С.В. в суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, одновременно пояснив суду, что ответчица Капшук А.И., никогда не вселялась и не проживала и ее вещей нет в квартире по адресу <адрес>Суду доверяют. Отводов нет.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения №, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ) истец Рангулова Е.В. является нанимателем жилого помещения - Указанное жилое помещение представляет собой жилое помещение квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты>, кадастровый № и расположенная по адресу: <адрес>.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Рангулова Е.В. были включены: Капшук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшук А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Кроме того, в типовой договор включена племянница истца Капшук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая членом семьи нанимателя не является.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Согласно данной норме снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года

Как видно из вышеприведенных норм жилищного права, законодатель строго связывает возникновение (приобретение) и наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя и других приравненных лиц с фактическим вселением и проживанием в таком жилом помещении.

В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчица Капшук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда в квартиру <адрес> не вселялась, в этой квартире не проживала, соответственно у нее не возникало право пользоваться спорной жилой площадью. Данные обстоятельства подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями третьих лиц.

В договор жилищного найма, ответчица внесена, как член семьи прошлого нанимателя, но никогда не въезжала и не проживала в квартире <адрес>

Судом так же установлено, что членом семьи нанимателя Рангулова Е.В. ответчица не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, поскольку в спорной квартире не живет, так как обеспечена жильем по месту своего фактического проживания.

Как указано выше, наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя законом (ст. 69 ЖК РФ) тесно связывается с фактическим проживанием такого члена семьи совместно с нанимателем в жилом помещении.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Толкование положений статей 67-71, 83 ЖК РФ дает основание полагать, что право пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя, при его фактическом не проживании в жилом помещении, сохраняется лишь в случае его временного отсутствия.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает и никогда в эту квартиру не вселялась и не жила в квартире. Данное обстоятельство не может расцениваться судом как временное отсутствие, соответственно договор социального найма с Капшук А.И. считается не заключенным.

Согласно Ответа ОМВД РФ по г. Пятигорску на запрос суда Капшук А.И. не значиться зарегистрированной по месту пребывания.

Таким образом, проанализировав все вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Капшук А.И. не приобретала право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем, исковые требования Рангулова Е.В. к Капшук А.И., о признании утратившим права пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рангулова Е.В. к Капшук А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и исключения из договора социального найма удовлетворить.

Признать Капшук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключив ее из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья                         Н.Н. Паков