Решение по делу № 2-299/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Свитлишиной О.С.

при секретаре                     Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. А. к Новикову С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Новикову С.В.и со ссылками на ст.31 ЖК РФ просит признать его прекратившим право пользования квартирой 29 <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;с 1992 года в указанной квартире зарегистриван по месту жительства ответчик,состоящий в родстве с прежним собственником квартиры Новиковым В.А.,членом ее \истицы\семьи ответчик не является,брак между ними расторгнут;переход права собственности является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой;ответчик в спорной квартире не проживает,в расходах по оплате не участвует.

Истица в настоящем судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Новиков С.В.. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела по известному суду месту жительства.

Адвокат ответчика Пахомов И.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что ответчик отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу Новикова В.А., на момент приватизации был постоянно зарегистрирован и проживал в спорном помещении, следовательно за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

3-е лицо - представитель МРО УФМС России по <адрес> в г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 21/.

3-е лицо- Новиков В.А. в судебное заседание не явился,надлежаще извещался судом о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Новикова С.В. в порядке ст.119 ГПК РФ,то есть по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, при этом суд исходил из следующего.

Судом установлено,истица на основании договора купли-продажи квартиры,приобретаемой с использованием материнского капитала,заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.А. (отцом ответчика),является собственником <адрес> \л.д.8,10\; в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Новикова Н.А., Новиков В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новиков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новиков К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ответчик Новиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации Новикову В.А.,при этом ответчик Новиков С.В. отказался от участия в приватизации \л.д.85-89\.

Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Судом установлено, что в материалах приватизационного дела, истребованного судом, имеется заявление ответчика об исключении его из числа участников приватизации спорного жилого помещения /л.д. 87/.Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию не использовал.

Таким образом установлено,что в момент приватизации квартиры, ответчик Новиков С.В. обладал равными правами со всеми членами семьи на пользование жилым помещением, а также правом выразить свое согласие на участие в приватизации квартиры,ответчик дал согласие на приватизацию своего отца Новикова В.А.,отказавшись от участия в приватизации в его пользу,однако от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался..

На дату заключения договора купли-продажи между истицей и Новиковым В.А. спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

По смыслу приведенного положения, прекращение семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и переход права собственности на квартиру от него к иному лицу, сами по себе не могут служить поводом для прекращения в порядке пункта 2 ст. 292 ГК РФ права пользования этим жилым помещением лицом, без согласия которого приватизация квартиры была бы невозможна (исходя из положений действующих на спорный период).

При приватизации спорной квартиры требовалось получение согласие всех совершеннолетних членов семьи, в том числе ответчика Новикова С.В.

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу.

Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика из спорной квартиры, при этом истица пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с прохождением лечения от наркотической зависимости.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик отказался добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Н. А. к Новикову С. В. о прекращении права пользования квартирой 29 в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий