Решение от 29.11.2023 по делу № 2-4767/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4767/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002354-66

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Марии Максимовны к Соловьевой Людмиле Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова М.М. обратилась в суд с иском к Соловьевой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября 2020 года она оформила на имя своей дочери - Соловьевой Л.Г. доверенность на управление и распоряжением всем имуществом Бычковой М.М. в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, на заключение всех разрешенных законом сделок, получать причитающуюся Истице пенсию, деньги от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, распоряжаться счетами в банке, в том числе в ПАО «Сбербанк России», с правом закрытия счетов.

В период действия доверенности Соловьева Л.Г. осуществила сделку по отчуждению, принадлежащей Бычковой М.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также действия связанные с закрытием банковских счетов Истца.

По сделке купли-продажи квартиры Соловьева Л.Г. получила денежные средства в сумме 2 850 000 рублей. В результате закрытия банковских счетов на имя Бычковой М.М. Соловьева Л.Г. получила денежные средства в общей сумме 1 639 818 рублей 02 копейки.

По договоренности между Бычковой М.М. и Соловьевой Л.Г., предшествовавшей оформлению доверенности, денежные средства вырученные от продажи квартиры, а также суммы снятые Ответчиком с банковским счетов Истицы должны были пойти на приобретение жилья для истца за пределами Мурманской области. Договоренности со стороны Ответчика были нарушены, денежные средства в общей сумме 4 489 818 рублей 02 копейки Соловьевой Л.Г. Бычковой М.М. не передавались, жильё для Бычковой М.М. ответчиком приобретено не было, Истец вынуждена проживать в квартире, арендуемой для неё младшей дочерью.

27 марта Бычкова М.М. обратилась к Соловьевой Л.Г. с письмом, которым просила вернуть денежные средства в общей сумме 4 489 818 рублей 02 копейки. Письмо ответчиком получено 04 апреля 2023 года, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Просит взыскать с Соловьёвой Людмилы Геннадьевны в пользу Бычковой Марии Максимовны денежные средства в сумме 4 489 818 рублей 02 копейки.

Истец Бычкова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. До перерыва в судебном заседании 22 ноября 2023 года поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что денежные средства ответчиком возвращены не были, просит удовлетворить исковые требования.

Представители истца Павлова О.Г. и Ниценко В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что Бычкова М.М. после продажи квартиры в Мурманске осталась без собственного жилья. Квартира продана за 2 850 000 рублей, кроме того Соловьева Л.Г. закрыла все счета и вклады открытые на имя Бычковой М.М. обналичив их.

Ответчик Соловьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что с ней судится не мама (Бычкова М.М.), а её младшая сестра (Павлова О.Г.) и как только она отдаст Бычковой М.М. деньги ими сразу воспользуется Павлова О.Г. Также пояснила, что по устной договоренности с Бычковой М.М. деньги от продажи квартиры находятся у неё, как и деньги снятые с банковских счетов Бычковой М. М. Кроме того, полагает, что Бычкова М.М. в настоящее время является недееспособной, не понимает, что происходит, в связи с чем Соловьевой Л.Г. был подан иск в суд о признании Бычковой М.М. недееспособной.

Представитель ответчика Соловьевой Л.Г. – Зимина М.Ю. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснив, что квартира продана за 2 500 000 рублей. Исходя из устной договоренности с Бычковой М.М., деньги остались у Соловьевой Л.Г.. Вопрос о покупке квартиры Бычковой М.М. не стоял. После продажи квартиры в г. Мурманске Бычкова М.М. проживала с ответчиком, никаких претензий у Бычковой М.М. к Соловьевой Л.Г. не было. Кроме того, полагают, что Бычкова М.М. является недееспособной, в связи, с чем ими подан иск в суд о признании Бычковой М.М. недееспособной. Просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему..

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года Бычкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформила нотариальную доверенность на имя Соловьевой Людмилы Геннадьевны, 12 сентября 1962 года рождения сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий указанной доверенности другим лицам. (л.д. 9).

Согласно указанной доверенности Бычкова М.М. уполномочила Соловьеву Л.Г., в том числе управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чём бы оно не заключалось, и где бы ни находилось и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки; получать причитающуюся пенсию в период действия доверенности; получать причитающееся Бычковой М.М. имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и во всех коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках; … с правом расторжения договора и закрытия счетов при необходимости и т.д.

22 декабря 2022 года между Соловьевой Л.Г., действующей по доверенности от имени Бычковой М.М. и Влесковой А.М., действующей от себя и по доверенности от имени Влескова Е.О. (далее по тексту – Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (Бычкова М.М.) продала, а Покупатель (Влесковы А.М. и Е.О.) купли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 34-36).

Согласно пп. 2, 3 договора стоимость объекта составила 2 850 000 рублей.

При этом часть стоимости объекта в сумме 300 000 рублей «покупатели» выплатили "Продавцу» до подписания настоящего договора в качестве задатка. При подписании настоящего договора по соглашению сторон задаток зачтен в качестве оплаты объекта. Остаток стоимости 2 500 000 рублей оплачивается Продавцу за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателю банком, на реквизиты продавца-Бычковой М.М. (р/счет № в ПАО Сбербанк).

Согласно Акта приёма-передачи от 22 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2020 года Соловьева Л.Г., действующая по доверенности от имени Бычковой М.М. передала, а «Покупатели» приняли двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

О том, что сделка купли-продажи указанной квартиры состоялась, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из договора купли-продажи следует, что квартира, принадлежащая на праве собственности Бычковой М.М., была продана Ответчиком за 2 850 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что фактически квартира была продана за 2 500 000 рублей, а 300 000 рублей Покупателями не передавались, не нашли своего подтверждения, поскольку в договоре имеются подписи как Покупателя, так и представителя Продавца (Соловьевой Л. Г.) которые согласились с условиями договора. Жилое помещение было передано по договору купли-продажи без замечаний.

В судебном заседании установлено и ответчиком данный факт не оспаривался, что денежные средства от продажи указанной квартиры ответчиком получены и по настоящее время находятся в её распоряжение, Бычковой М.М. не передавались, недвижимое имущество на имя Бычковой М.М. на данные денежные средства не приобреталось.

Также из ответа ПАО Сбербанк от 26.10.2023 года следует, что «Сберегательный счет» № от 21.12.2020 г. на имя Бычковой М.М. закрыт 09.01.2021 г.

По требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 639 818 рублей 02 копейки, в результате закрытия банковских счетов: № в ПАО Сбербанк, №, № в ПАО «Московский кредитный банк», открытых на имя Быковой М.М., в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из ответа ПАО Сбербанк от 26.10.2023 года следует, что вклад, открытый на имя Бычковой М.М. № «пенсионный плюс» от 22.12.2001г. закрыт 06.09.2021 г. по заявлению Соловьевой Л.Г. со снятием наличных денежных средств в размере 434 421 рубль 15 копеек.

Из документов ПАО «МСКБ», следует, что открытые на имя Быковой М.М. закрыты 11 января 2021 года по заявлению Соловьевой Л.Г. следующие счета:

- № со снятием наличных денежных средств в сумме 1 373 097 рублей 68 копеек;

- № со снятием наличных денежных средств в сумме 1 164 рубля 49 копеек.

Итого, ответчиком-Соловьевой Л.Г., действующей на основании доверенности от имени Бычковой М.М., закрыты и обналичены банковские счета (вклады) на общую сумму 1 639 818 рублей 02 копейки.

Соловьева Л.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривала данный факт, подтвердила, что указанные денежные средства находятся у неё на хранении по устной договоренности с Бычковом М.М., за исключением суммы 434 421 рубль 15 копеек, которые она внесла на счет Бычковой М.М., открытый в ПАО «РНКБ» и впоследствии потратила на содержание (покупка продуктов, лекарств и иных товаров, необходимых для жизни) Бычковой М.М. в период их совместного проживания.

Указанные доводы ответчика опровергаются выпиской по договору банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ» на имя Бычковой М.М., из которой следует, что за период с 22.12.2020 по 03.11.2023 года зачислений на сумму 434 421 рубль 15 копеек, как и на иных сумм не было, за исключением зачисления ежемесячно пенсии.

Кроме того, из выписки по счету следует, что постоянно происходили расходные операции с пенсии в виде снятия наличных, оплаты товаров и услуг, что также опровергает довод ответчика о расходовании денежных средств в сумме 434 421 руль 15 копеек на содержание Бычковой М.М.

Иных доказательств, того, что денежные средства в сумме 1 639 818 рублей 02 копейки Соловьевой Л.Г. были возвращены Истцу, либо внесены на банковский счет в Банке, открытый на имя Бычковой М.М., ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что ею подан в Ленинский районный суд Республики Крым иск о признании     Бычковой М.М. недееспособной, так как полагает, что Бычкова М.М. является недееспособной, не понимает, что происходит, поэтому не могла обратиться в суд с данным иском, судом отклоняется исходя из следующего.

В судебном заседании 22 ноября 2023 года Бычкова М.М. принимала личное участие посредством ВКС организованном в Феодосийском городском суде, давала объяснения по делу, отвечала на вопросы, на исковых требованиях настаивала, непонимание в происходящем не выразила. Ей были разъяснены права и обязанности лиц, участвующим в гражданском деле, что подтверждается отобранной подпиской от 22 ноября 2023 года, где имеется собственноручная подпись истца.

Кроме того, признать гражданина недееспособным можно только в судебном порядке на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ. Документов, подтверждающих, что иск о признании Бычковой М.М. недееспособной, принят судом в производство, вынесено решение о признании истца недееспособной, Ответчиком не предоставлено.

23 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства принадлежащие ответчику. (л.д. 13).

Претензия вручена ответчику, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком полученные денежные средства от продажи квартиры в размере 2 850 000 рублей, и в результате закрытия банковских вкладов в общей сумме 1 639 818 рублей 02 копейки не переданы Истцу, не доказано наличие законных оснований для их удержания, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность невозвращения неосновательного обогащения, а факт получения Ответчиком, действующей по доверенности от имени Истца, вышеуказанных денежных средств не оспорен и объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 489 818 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 30 649 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 489 818 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 649 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░