Решение от 19.01.2023 по делу № 22-145/2023 (22-3541/2022;) от 26.12.2022

Материал № 22-145                            судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                          город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Груздева М.В.,

адвоката Горохова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горохова А.Л. в защиту интересов осужденного Груздева М.В. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2022 года, которым адвокату Горохову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Груздева Михаила Викторовича, осужденного 3 декабря 2015 года по апелляционному приговору Московского городского суда по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления осужденного Груздева М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 26.10.2022 адвокату Горохову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Груздева Михаила Викторовича, <данные изъяты>, осужденного 03.12.2015 по апелляционному приговору Московского городского суда по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Горохов А.Л. в защиту интересов осужденного Груздева М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Груздев М.В. имеет 38 поощрений, 4 взыскания, работает, учился, принимает участие во всех мероприятиях исправительного учреждения. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. основывается лишь на имеющихся у него взысканиях, что не отвечает требованиям закона. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст.79 УК РФ; суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию; принял во внимание имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение прокурора.

Из материалов дела следует, что Груздев М.В. отбывает наказание с 02.02.2015, окончание срока отбывания наказания – 01.02.2024; до прибытия 02.11.2021 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия; трудоустроен с 01.12.2021; в 2017, 2018 и 2022 г.г. характеризовался положительно; имеет 41 поощрение, с 09.06.2018 в ФКУ ЛИУ-19 переводился в облегченные условия отбывания наказания, в ФКУ ИК-4 отбывает наказание в обычных условиях; привлекался к выполнению работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, к работам относился добросовестно; пошел профессиональное обучение и получил специальность; принимает участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни отряда и колонии, участвует в кружковой деятельности; к персоналу и осужденным относится вежливо и тактично; исполнительных листов не имеет; сохраняет родственные связи; по приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, администрация исправительного учреждения считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (в 2015, 2016, 2017, 2021 г.г.), за что имеет 4 взыскания, последнее из них, полученное в 2021 году - в виде водворения в ШИЗО; в 2016, 2017 г.г. с ним проводились воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений режимных требований; согласно характеристикам от 4 мая 2022 года, 5 июля 2022 года администрацией исправительной колонии он характеризовался отрицательно; прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проанализировав указанные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не усматривает оснований для иной оценки представленных суду материалов о поведении осужденного в период отбывания наказания, полагая, что допускаемые осужденным нарушения режимных требований исправительного учреждения на протяжении всего периода отбывания наказания, несмотря на наличие значительного количества поощрений, не позволяет признать его поведение правопослушным, а самого осужденного твердо вставшим на путь исправления и утратившим общественную опасность. То обстоятельство, что Груздев М.В. систематически, как на начальном этапе отбывания наказания, так и в последующем допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения, свидетельствует об отсутствии в его поведении положительной динамики, позволяющей признать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями закона суд, принимая решение, проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осужденного сведения за весь период отбытого им наказания, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора; обоснованно принял во внимание взыскания, полученные осужденным в 2015, 2016, 2017, 2021 годах, несмотря на то, что часть из них сняты, остальные погашены, поскольку в соответствии со ст.79 УК РФ оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий. Кроме того, указанные взыскания наряду с другими сведениями характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания и позволяют установить наличие либо отсутствие положительной динамики в его поведении. При этом суд учел тяжесть, характер и неоднократность допускавшихся осужденным нарушений; принял во внимание время, прошедшее с последнего взыскания.

Все данные, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими поведение Груздева М.В. сведениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что цели уголовного наказания осужденного Груздева М.В. не достигнуты и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство адвоката рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Груздева М.В. не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░