Решение по делу № 2-3417/2018 от 02.11.2018

№ 2-3417/2018

64RS0047-01-2018-004144-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Плотникову О.А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Сельта» обратился к Плотникову О.А. с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Сельта» и Плотниковым О.А. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора в подразделение автоколонна на режим гибкого рабочего времени, о чем издан приказ, с которым он ознакомлен под роспись.

При приеме на работу Плотников О.А. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами.

Согласно трудовому договору и правилам внутреннего трудового распорядка в обязанности работника входит бережное отношение к собственности предприятия (работодателя).

При приеме на работу с работником Плотниковым О.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому им принята полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В рамках данного договора Плотников О.А. обязался бережно относится к переданным ему на хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, возмещать нанесенный ущерб.

За водителем-экспедитором Плотниковым О.А. был закреплен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, прицеп <данные изъяты>, г/н №, который на праве собственности принадлежит ООО «Сельта».

<дата> водитель-экспедитор Плотников О.А. после предрейсового медицинского осмотра, осмотра механика выехал со склада АО «Тандер» РЦ Энгельс на технически исправном закруженном товарно-материальными ценностями автомобиле <данные изъяты>, г/н №, с прицепом <данные изъяты>, г/н № rus по междугороднему рейсу.

<дата> водитель-экспедитор Плотников О.А. не избрав безопасную скорость движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб компании в виде повреждения прицепа на общую сумму 358 901,49 рублей.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДТП произошло в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ Плотниковым О.А.

Размер среднемесячного заработка водителя-экспедитора за год, предшествующий ДТП, согласно справками 2-НДФЛ, составляет 37 748,73 рублей.В связи с тем, что ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец -ООО «Сельта», вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Плотникова О.А.:

- материальный ущерб в размере 37 748,73 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рублей.

Представитель истца Сафошкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик Плотников О.А. в судебное заседание не явился, исковые требования ООО «Сельта» признал, признание иска просил принять судом, заявление о признании иска рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Плотникова О.А. в силу ст. 167 ГПК РФ,

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

    Заявление ответчика Плотникова О.А. о признании исковых требований ООО «Сельта» о возмещении материального ущерба приобщено к материалам дела, признание иска принято определением суда, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

    В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сельта» к Плотникову О.А. о взыскании материального ущерба в сумме 37 748 рублей 73 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68. ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований исковых требований с ответчика Плотникова О.А. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме: 1 333 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» материальный ущерб в сумме 37 748 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 333 рублей, всего 39 081 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись).