Решение по делу № 2-66/2019 от 02.11.2018

Дело №2-66/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца Кисерман Н.Н. и ее представителя Журавикиной Т.В.,

представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Ивановой О.Э., действующей по доверенности от 04.09.2018 г. сроком до 04.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисерман Натальи Николаевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя, о взыскании причитающихся бонусов, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанной суммы страхования и начисленных на них процентов, об обязании произвести перерасчет задолженности, определить сумму задолженности и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кисерман Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя и просила суд признать незаконными действия ответчика по учету задолженности по кредитной карте истца на двух разных счетах; по удержанию суммы страхования; по неначислению бонуса в размере 1% от суммы всех покупок, произведенных в безналичном порядке; об определении суммы задолженности по кредитному договору ….от 14.05.2014 г. по состоянию на 01.10.2018 г. в размере 39696,84 руб., об обязании произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору исходя из суммы задолженности по состоянию на 01.10.2018 г. – 39696,84 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом Кисерман Н.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Бакнк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен Договор №…от 14.05.2014 г., по условиям которого клиенту банка предоставлялась кредитная карта. (в нарушением ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора на руки истцу выданы не были). Условия выпуска и обслуживания карт Кисерман Н.Н. узнала письменно обратившись в Банк 23.08.2018 г. В соответствии с п.1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 г. №266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитно организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В декабре 2017 года был осуществлен перевыпуск карты. Несмотря на то, что истец своевременно вносила платежи по кредиту, она стала получать СМС-сообщения об образовании задолженности. Причиной образования задолженности явилось то обстоятельство, что Банк открыл клиенту новый счет для обслуживания новой карты, и поскольку средства поступали на новый счет, на старом стала образовываться задолженность. Данный вывод подтверждается заключением независимого специалиста, имеющего специальные познания в области банковского аудита. Кроме того, обратившись в Банк с заявлением истец узнала, что якобы давала устное согласие на подключение к программе страхования. Соответственно с карты стали списываться средства на данную услугу и, более того, начисляться проценты на указанные средства. Истица никакого устного согласия на подключение к программе страхования не давала, но даже если и предположить какой-либо разговор об этом по телефону, то в силу ст.161 ГК РФ изменения в условия кредитного договора в устной форме недопустимы. Нарушения ответчика, допущенные при исполнении кредитного договора, подтверждаются расчетом независимого специалиста, в соответствии с которым задолженность клиента подлежит уменьшению на суммы страхования, процентов на сумму страхования, процентов (по ст.395 ГК РФ) на свободный остаток, начисление бонуса в размере 1% от суммы всех покупок, произведенных в безналичном порядке. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 01.10.2018 г. составит 39696,84 руб. Истец считает, что указанные нарушения являются ненадлежащим качеством оказания финансовой услуги, в связи с чем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

04.02.2019 г. истец Кисерман Н.Н. заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила суд о взыскании с ответчика причитающихся бонусов в размере 1% от суммы всех покупок, произведенных в безналичном порядке, в общей сумме 1390,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 652,93 руб., о взыскании незаконно удержанной суммы страхования 75299,72 руб. и начисленных на них процентов банком 4505,40 руб., направив указанные суммы в общей сложности 14051,85 руб. в уменьшение задолженности по кредиту, об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив излишне зачисленную задолженность в сумме 39696,84 руб., определить сумму задолженности Кисерман Н.Н. по кредитному договору №…от 14.05.2014 г. по состоянию на 24.01.2019 г. в размере 12889,28 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Кисерман Н.Н. и ее представитель Журавикина Т.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в декабре 2017 года Банк произвел перевыпуск кредитной карты Кисерман Н.Н. в связи с истечением срока. По условиям Банка при перевыпуске карты владелец получает новую карту и в его присутствии уничтожают старую карту с сохранением всей задолженности, имеющейся на карте. Считают, что фактически, согласно выпискам Банка, задолженность по кредитной карте стала учитываться на двух разных счетах, а именно по контракту №….от 14.05.2014 г. и перевыпущенной карте №….от декабря 2017 г. По контракту №…от 14.05.2014 г. числится вся кредитная задолженность по состоянию на 01.01.2018 г. с учетом начисления ежемесячных процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.10.2018 г. и сумм по программе страхования. По карте …..учитывается задолженность, образовавшаяся с момента перевыпуска карты (18.12.2017 г.), а также ежемесячные платежи, вносимые Клиентом в погашение задолженности. За период с 18.12.2018 г. по 01.10.2018 г. Клиентом было внесено средств в погашение кредита и процентов за его пользование в сумме 91550,00 руб., снято средств в сумме 48968,70 руб., то есть свободные средства (свободный остаток) по состоянию на 01.10.2018 г. составил 42581,30 руб. Данные средства не направлялись на погашение ссудной задолженности по контракту №….. от 14.05.2014 г., а по сути являлись беспроцентным займом Банка у Клиента. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 652,92 руб. По условиям перевыпуска карт ссудная задолженность переносится на новую карту в полном объеме и учитывается на одном счете с учетом поступающих платежей в погашение кредита. Также в Тарифах Банка за 2014 г. и от 30.12.2016 г. предусмотрено начисление бонуса в размере 1% от суммы всех покупок, произведенных в безналичном порядке. Фактически, в нарушение собственных условий пользования кредитными картами Банк не осуществлял начисление процентов по данной услуге, сумма бонуса за период пользования картой составила 1390,88 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Иванова О.Э. по доверенности возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что 14.05.2014 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Ксерман Н.Н. заключили договор №……путем подписания Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты. В соответствии с п.3.1 Договора процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых, срок действия договора: действует до полного исполнения Клиентом обязательств по договору. В соответствии с п.3.16 Индивидуальных условий Клиент выразил согласие с общими условиями договора в связи с чем доводы Истца о том, что он не был ознакомлен с Договором и правилами, опровергаются указанным пунктом. Доводы Истца об открытии Банком двух счетов по картам основаны на неверном толковании сведений, указанных в выписке по счету. Выписка по счету строится таким образом, что в первой части выписки указаны сведения по произведенным операциям по контракту за весь период контракта, а во второй части указаны сведения по произведенным операциям по определенной карте. Истцом было подано в адрес Банка подписанное Заявление и получена банковская карта №….., что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской о получении Карты от 22.06.2018 г. Доводы Истца о несоблюдении письменной формы договора страхования безосновательны в силу следующего. При входящем звонке от Банка Клиент правильно сообщил идентифицирующие его персональные данные и Кодовое слово и выразил согласие о присоединении к Программе страхования «Защита Плюс». В соответствии с п. 1.16 Условий оказания АО «БИНБАНК кредитные карты» услуги по подключению держателей банковских карт к Программе коллективного страхования «Защита плюс» сообщается кодовое слово - код, составленный из букв русского алфавита, используемый Банком для идентификации Клиента при дистанционном обращении в Банк (посредством телефонной связи). Кодовое слово является аналогом собственноручной подписи клиента, позволяющим ему подключаться к Программе страхования, отказаться от дальнейшего участия в программе, а также осуществлять иные действия, влекущие правовые последствия, согласно Условиям страхования. В силу п.2.1 Условия страхования Банк и Страховое общество «ВСК» заключили Договор коллективного страхования держателей карт №… от 04.08.2016 г.Банк предоставляет клиентам, выразившим свое согласие в порядке, установленном указанными Условиями, возможность участвовать в Программе Страхования. В соответствии с п.2.4 Условий страхования в Программе страхования Застрахованное лицо (Клиент) уплачивает Банку стоимость участия в Программе страхования. Согласно п.2.6. Программа страхования «Защита Плюс» включает в себя 2 варианта «Стандарт» и «Стандарт Плюс». При возникновении задолженности перед Банком от 5000 рублей и более Клиент автоматически переводится на вариант страхования «Стандарт Плюс». В п.3.1.3 Условий страхования предусмотрено, что за подключением к Программе страхования Клиент может обратиться путем сообщении просьбы о присоединении к Программе страхования на входящем звонке от Банка, при этом соответствующий Клиент должен правильно сообщить идентифицирующие его персональные данные и Кодовое слово. Согласно п.3.2.,3.3 Условий страхования клиент присоединяется к настоящим правилам и считается участником Программы страхования после акцепта Банком оферты Клиента, акцептом являются действия Банка по включению клиента в список застрахованных лиц, направляемых Страхователю (Банку). Услуг Банка по подключению Клиента к Программе страхования считается оказанной в момент внесения Клиент в список застрахованных лиц. Согласно п.4.1 Условий страхования клиент уплачивает Банк вознаграждение за подключение к Программе страхования в размере, установленном Тарифами Банка. Страховые премии оплачиваются Банком за счет денежных средств, списанных со счетов застрахованных Заемщиков. Согласно Выписок из Списка застрахованных лиц по варианту страхования «Стандарт Плюс» заянварь-август 2018 года, Кисерман Н.Н. была внесена в список застрахованных лиц по программе страхования «Защита Плюс» по варианту «Стандарт Плюс». Оплата страховой премии Банком подтверждается платежными поручениями за январь-июль №884193, №884225, №884350, №884388. №884427, №884443 от 03.09.2018 года. Таким образом, Банк страховые премии в отношении застрахованного Клиента оплатил в сроки
предусмотренные договором страхования. В дальнейшем Клиент обратилась с заявлением об отключении от услуги, на основании обращения клиента услуга по участию в программе коллективного страхования Защита Плюс была отключена а в ответ на претензии Клиента был направлен ответ на номер мобильного телефона Клиента. Требование истца в части неправомерности неначисления бонусов по Программе БИН бонус не подлежат удовлетворению. Согласно раздела 2 «Правил Программы лояльности «БИН Бонус» настоящие правила определяют условия и порядок участия Держателей карт в Программе. Программа действует с 01.10.2015 г. и проводится в порядке и сроки, установленной настоящей программой. В соответствии с п. 2.4. активация выбранной категории Клиентом, является действием, направленным на присоединение к Программе с целью получения Бонусов в рамках Программы. Держатель карты, таким образом, подтверждает, что он ознакомился с настоящими Правилами, принимает условия участия в Программе, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Под активация Категории ТСП -процедура выбора ТСП по оплате товаров/работ/услуг в заранее определённой сфере деятельности. В соответствии с п. 3.7. «Условиями Программы лояльности «БИН Бонус» банковских карт с 28.08.2017 г. и п. 3.11 «Правил Программы лояльности «БИН Бонус» минимальная сумма для выплаты Бонусов не менее 50 рублей и не более 3 000 рублей. Однако, клиентом не была произведена активация ТСП в связи с чем он не был присоединен к программе лояльности БИН Бонус, в связи с чем услуга не подключалась ни по карте……., ни по карте…. Расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует положениям гражданского законодательства и условиям заключения кредитного договора, является ошибочным в части расчета процентов и суммы основного долга. Ни размер процентов, ни процентная ставка по кредитному договору, ни формула, на основании которого производился расчет, не указана, ни в расчете, ни в пояснениях к расчету. Таким образом, проценты по кредиту Истцом определены неверно. Истцом предоставлен расчет, в котором задолженность снижена на размер кэш-бэка по программе БИН-бонус. Однако клиент не была подключена к программе БИН бонус, в связи с чем снижение задолженности необоснованно. В части расчета процентов по ст.395 ГК РФ не указано ни количество дней, которыми Банк по мнению клиента неправомерно пользовался денежными средствами, ни ставка рефинансирования, подлежащая применению для расчета процентов, ни формула, на основании которой производился расчет процентов по ст.395 ГК РФ не указаны. Таким образом, Истцом представлен расчет, который не может быть признан допустимым доказательством по делу. В связи с отсутствием вины Банка в нарушении прав клиента представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных исковых требовании Кисерман Н.Н. отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силуст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1ст. 422ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

В силу п.1 ст.428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданинои или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В силуст. 934ГК РФ по договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая). Право на получение страховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личногострахованиясчитается заключенным в пользузастрахованноголица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личногострахования в пользу лица, не являющегосязастрахованнымлицом, в том числе в пользу не являющегосязастрахованнымлицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласиязастрахованноголица.

Часть 2ст. 935ГК РФ предусматривает, что обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421ГК РФ).

В соответствии с п. 1ст. 329ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласност.16Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что Кисерман Н.Н. обратилась к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» 19.11.2014 г. с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и изъявила желание оформить на себя платежную карту кредитку (л.д.111 том 1). На основании указанного Анкеты-заявления между истцом и ответчиком был заключен Договор № … потребительского кредита с лимитом кредитования в 125000 руб. с использованием банковской карты №…...

В соответствии с п.3.1 Договора процентная ставка по кредиту составила 30,00% годовых, срок действия договора – до полного исполнения Клиентом обязательств по договору.

В Анкете-заявлении (л.д.111 том 1), в Договоре потребительского кредита п.3.16 индивидуальный условий (л.д.167-171 том 1) Кисерман Н.Н. указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифов составляют между ней и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита с использованием банковской карты Platinum, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальной сайте ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», она обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Из дела следует, что бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», с 01.01.2019 г. «БИНБАНК Диджитал» присоединился к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.167-179 том 2).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно Выписке по референс договору №… потребительского кредита с лимитом кредитования в 125000 руб. с использованием банковской карты №…., кредитная карта активирована 30.12.2014 г., зафиксирована операция покупка товара в Магнит. Далее видно, что истец Кисерман Н.Н. неоднократно снимала со счета денежные средства (оплачивала покупки товаров в магазинах, вносила деньги на депозит, платила за кредит, снимала наличные). Последняя операция по договору №…. потребительского кредита с лимитом кредитования в 125000 руб. с использованием банковской карты №…. произведена 25.02.2016 г. на сумму 1151 руб. (покупка товара в Магнит Шуя) с остатком после операции 40950,45 руб.

24.11.2017 г. произведен перевыпуск банковской карты, на основании заявления Кисерман Н.Н. по контракту ….она получила новую банковскую карту №….. (л.д.120 том 2).

Проанализировав представленные выписки по счету, суд приходит к выводу, что доводы истца об открытии Банком двух счетов по указанным выше картам, основаны на неверном толковании сведений, указанных в выписке по счету. Выписка по счету построена таким образом, что в первой части выписки указаны сведения по произведенным операциям по контракту за весь срок контракта, а во второй части указаны сведения по произведенным операциям по определенной карте.

Из представленных документов ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что задолженности Заемщика Кисерман Н.Н. на двух разных счетах не учитывалась. Суду представлены разные выписки по счету в связи с тем, что у Банка сменилось программное обеспечение. Поэтому имеются выписки:

- по договору ….по кредитной карте ….за период с 19.11.2014 г. по 01.03.2016 г. с остатком после операции в сумме 40950,45 руб.,

- после смены программного обеспечения выписка по контракту ….за период с 01.03.2016 г. по 06.03.2016 г. согласно которой видно, что операции по контракту …. не проводились, миграция остатков – 415,96 руб., баланс на 06.03.2016 г. – 40748,21 руб.;

- после смены программного обеспечения выписка по контракту ….по кредитной карте …. за период с 07 марта 2016 г. по 21.11.2017 г. с балансом на 06.03.2017 г. – 40748,21 руб. (то есть переходящий с референса договора…..),

- после замены кредитной карты с №…. на №….. представлена выписка за период с 18.12.2017 г. по 26.02.2019 г. с тем же остатком 40748,21 руб.

По карте №…. совершено операций по списанию на сумму 49027,70 руб., по зачислению на сумму 120577 руб.

Таким образом, доводы стороны истца, а также специалиста Климкиной Т.И. не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Также изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части неправомерности неначисления бонусов по программе БИН бонус, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Условий «Программы лояльности «БИН Бонус» настоящие Условия программы определяют условия и порядок участия Держателей карт в Программе. В соответствии с п.2.2 Программа действует с 01.10.2015 г. и проводится в сроки и в порядке, установленной настоящей программой (л.д.205-209 том 1). В соответствии с п. 2.4. активация выбранной категории Клиентом, является действием, направленным на присоединение к Программе с целью получения Бонусов в рамках Программы. Держатель карты, таким образом, подтверждает, что он ознакомился с настоящими Правилами, принимает условия участия в Программе, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Под «активацией Категории ТСП» понимается процедура выбора ТСП по оплате товаров/работ/услуг в заранее определённой сфере деятельности. В соответствии с п. 3.7. «Условиями Программы лояльности «БИН Бонус» банковских карт с 28.08.2017 г. и п. 3.11 «Правил Программы лояльности «БИН Бонус» минимальная сумма для выплаты Бонусов не менее 50 рублей и не более 3 000 рублей. Однако клиентом Кисерман Н.Н. не была произведена активация ТСП в связи с чем она не была присоединен к программе лояльности БИН Бонус, и услуга не подключалась ни по карте….., ни по карте…..

Таким образом, оснований для перерасчета задолженности Кисерман Н.Н. по указанным основаниям не имеется.

По требованиям истца о взыскании с ответчика незаконно удержанные суммы страхования 7529,72 руб. а также процентов начисленных на них Банком в размере 4505,40 руб., судом установлено следующее.

04.08.2016 года между САО «ВСК» (Страховщик) и АО «БИНБАНК кредитные карты» (Страхователь) был заключен Договор коллективного страхования держателей карт №….., согласно которому Страховщик обязался за обусловленную Договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (л.д.122 том 1).

В силу п.1.6 указанного Договора Страхователь предлагает своим клиентам присоединиться к программе коллективного страхования «Защита плюс».

В соответствии с Условиями оказания АО «БИНБАНК Диджитал» услуги по подключению держателей банковских карт к Программе коллективного страхования «Защита плюс»:

2.1.Клиент, выразивший намерение участвовать в Программе страхования, заключает с Банком договор об оказании _: услуги по подключению к Программе страхования. Такой договор оформляется путем подачи Клиентом в Банк Заявления о подключении к Программе страхования «Защита плюс», в рамках которого Клиент присоединяется к Условиям и выражает согласие с Тарифами Банка по услуге подключения к Программе страхования. Указанное Заявление Клиента вместе с настоящими Условиями и Тарифами Банка в совокупности образуют (составляют) договор об оказании услуги по подключению Клиента к Программе страхования в соответствии с которым:

2.1.1.Договор страхования вступает в силу в отношении Клиента, выразившего добровольное намерение на подключение его к Программе страхования, с даты включения его в Список застрахованных лиц, утвержденный Страховщиком;

2.1.2.Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы,. связанные с:

2.1.2.1..смертью или причинением вреда здоровью Застрахованного Лица;

2.1.2.2.утратой Застрахованным Лицом дохода вследствие потери им работы;

Согласно п.2.3 Банк предоставляет своим Клиентам возможность участия в течение срока действия Договора Страхования в Программе страхования путем присоединения Клиента к Программе страхования (при условии принятия Страховщиком таких Клиентов на страхование), а также ежемесячного включения Клиентов в Списки застрахованных.

В силу п.2.6 программа страхования включает в себя два варианта страхования: «Стандарт» и «Стандарт плюс».

В соответствии с п.3.1 за подключением к Программе страхования Клиент может обратиться одним из следующих способов:

3.1.1. путем предоставления Клиентом Банку заявления о подключении к Программе страхования, подписанного собственноручно, с отметкой о желании Клиента подключиться к Программе страхования;

3.1.2. путем обращения в Банк с просьбой о подключении к Программе страхования посредством обращения в Контакт-центр, при этом Клиент должен пройти Идентификацию и Аутентификацию; в соответствии с Условиями пользования контакт-центра Банка;

3.1.3. путем сообщения просьбы о подключении к Программе страхования на входящем звонке от Банка, при этом соответствующий Клиент должен пройти Идентификацию и Аутентификацию, в соответствии с Условиями пользования контакт-центра банка;

3.1.4. путем обращения в Банк о подключении к Программе страхования с использованием системы Интернет-банк или через сайт Банка. В системе Интернет-банк или на сайте Банка.

Согласно п.3.2. При подключении Клиента к Программе страхования в отношении Клиента начинает действовать Договор страхования. Максимальный срок действия Договора страхования в отношении каждого застрахованного лица не превышает 48 месяцев.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что к Программе страхования «Защита плюс» истец Кисерман Н.Н. была подключена путем сообщения просьбы о подключении к Программе страхования на входящем звонке от Банка, при этом прошла Идентификацию и Аутентификацию.

В соответствии с п. 1.19 Условий оказания АО «БИНБАНК кредитные карты» услуги по подключению держателей банковских карт к Программе коллективного страхования «Защита плюс» сообщается кодовое слово - код, составленный из букв русского алфавита, используемый Банком для идентификации Клиента при дистанционном обращении в Банк (посредством телефонной связи). Кодовое слово является аналогом собственноручной подписи клиента, позволяющим ему подключаться к Программе страхования, отказаться от дальнейшего участия в программе, а также осуществлять иные действия, влекущие правовые последствия, согласно Условиям страхования.

В соответствии с п.2.4 Условий страхования в Программе страхования Застрахованное лицо (Клиент) уплачивает Банку стоимость участия в Программе страхования. Согласно п.2.6. Программа страхования «Защита Плюс» включает в себя 2 варианта «Стандарт» и «Стандарт Плюс». При возникновении задолженности перед Банком от 5000 рублей и более Клиент автоматически переводится на вариант страхования «Стандарт Плюс».

Услуг Банка по подключению Клиента к Программе страхования считается оказанной в момент внесения Клиент в список застрахованных лиц. Согласно п.4.1 Условий страхования клиент уплачивает Банку вознаграждение за подключение к Программе страхования в размере, установленном Тарифами Банка. Страховые премии оплачиваются Банком за счет денежных средств, списанных со счетов застрахованных Заемщиков.

Согласно Выписок из Списка застрахованных лиц по варианту страхования «Стандарт Плюс» заянварь-август 2018 года, Кисерман Н.Н. была внесена в список застрахованных лиц по программе страхования «Защита Плюс» по варианту «Стандарт Плюс».

Согласно п.2.6.2 страховыми случаями по варианту страхования «Стандарт плюс» являются события, произошедшие с застрахованным лицом в период страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая, как прямое его следствие; причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного; потеря работы в связи с ликвидацией - по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; потеря работы в связи с сокращением - по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Страховая сумма по варианту «Стандарт плюс» страховая сумма: по рискам смерть в результате несчастного случая и временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая, устанавливается в размере 200000 рублей, по риску потеря работы - в размере суммы задолженности, но не менее 5 000 руб. и не более 200 000 руб.

Оплата страховой премии Банком подтверждается платежными поручениями за январь-июль №884193, №884225, №884350, №884388. №884427, №884443 от 03.09.2018 года всего на сумму 775 руб. Таким образом, Банк страховые премии в отношении застрахованного Клиента оплатил в сроки предусмотренные договором страхования (л.д.119-121). Однако, как следует из выписки по счету по карте …..всего по Программе «Защита плюс» с Заемщика Кисерман Н.Н. списано 6728,58 руб. (31.12.17 г. – 823,81 руб., 31.01.18 г. – 890,04 руб., 28.02.18 г. – 880,17 руб., 31.03.18 г. – 878,61 руб., 30.04.18 г. – 842,46 руб., 31.05.18 г. – 841,25 руб., 30.06.18 г. – 804,25 руб., 31.07.18 г. – 767,79 руб.), таким образом, страховая премия Страховщику САО «ВСК» перечислена не в полном объеме.

В дальнейшем Кисерман Н.Н. обратилась с заявлением об отключении от услуги, на основании обращения клиента услуга по участию в программе коллективного страхования Защита Плюс была отключена а в ответ на претензии Клиента был направлен ответ на номер мобильного телефона Клиента.

Вместе с тем из пояснений истца Кисерман Н.Н. следует, что полис страхования ответчиком ей не вручался, в письменной форме не оформлялся, выбор страховых компаний ей не предлагался, условия страхования не согласовывались.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что условия страхования по программе «Стандарт плюс» сторонами не согласованы, не подписаны, подлинники страховых полисов не выданы, Банком не была пересчитана полная стоимость кредита в связи с включением дополнительной услуги по страхованию. Ответчиком не было разъяснено истцу положение Условий о взыскании с нее страховой премии и соответственно полная информация о стоимости кредита. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования без выбора страховых компаний, не основано на законе и нарушает принцип свободы договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования сторонами не согласованы, не подписаны, и, соответственно не заключены. В связи с изложенным у Банка не было оснований для удержания с Кисерман страховой премии в размере 6728,58 руб. и процентов, начисленных на них Банком 4505,39 руб. (ссудная задолженность на отчетную дату х на ставку 0,65% из расчета: 31.12.17 – 574,91 руб., 31.01.18 – 636,59 руб., 28.02.18 – 617,61 руб., 31.03.18 – 602,41 руб., 30.04.18 – 557,77 руб., 31.05.18 – 558,48 руб., 30.06.18 – 501,65 руб., 31.07.18 - 455,97 руб.).

По условиям кредитного договора в сумму кредита включена стоимость за подключение клиента к программе страхования.

Учитывая, что указанный выше договор страхования признан судом незаключенными, предоставление кредита Кисерман Н.Н. на сумму 6728,58 руб. и начисление процентов 4505,39 руб. является незаконным.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п.4).

Суд считает, по данному делу является нарушением права заемщика как потребителя на информацию.

Подключение к Программе страхования предусматривает обязательную уплату комиссии, размер которой ничем не обоснован, не содержит данных о том, какая ее часть является страховой премией, а какая непосредственно комиссией банка за подключение услуги. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ ее уплаты путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно рассчитан размер комиссии. Доказательств того, что именно за Кисерман Н.Н. в САО «ВСК» перечислена страховая премия, суду не представлено. Из представленных платежных поручений (л.д.155-161) невозможно выделить страховую премию, уплаченную именно за Кисерман Н.Н. В представленных Банком платежных поручениях за январь-июль №884193, №884225, №884350, №884388. №884427, №884443 от 03.09.2018 года общая сумма составляет 775 руб., тогда как удержано 6728,58 руб.

При этом суд отмечает, что кредитный договор, договор личного страхования и страхование имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья, имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества. Заемщик обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита).

Включение в сумму кредита страховой премии и последующее удержание банком данной суммы при выдаче кредита не породили для истца какого-либо полезного эффекта.

Принимая во внимание, что до заемщика при заключении договора страхования не доведена информация о том, какая сумма (плата за включение в программу страхования) направляется страховой компании, а какая составляет услуги банка, не доведена полная стоимость кредита с учетом процедуры страхования и без таковой, не представлены сведения о размере процентной ставки по кредиту с учетом комиссии за подключение к Программе страхования и без таковой, не представлена возможность самостоятельного выбора страховой организации, соотношение суммы фактического займа и размера комиссии, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о признании договора о подключении к программе страхования недействительным, поскольку названное условие противоречит требованиям ст.421 ГК РФ о свободе договоре и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Удержанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в связи с вышеизложенным судом признано незаконным удержание с Кисерман Н.Н. сумм в размере 6728,58 руб. и процентов 4505,39 руб. сумма задолженности подлежит уменьшению на указанные суммы.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что по договору страхования удержана сумма в размере 7529,72 руб., поскольку это противоречит представленным выпискам по счету банковской карты. Кроме того, суммы, перечисленные по платежным поручениям (из Списка застрахованных) не являются удержанными (и не подлежат сложению), поскольку эти перечисления осуществленных уже из удержанных сумм.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель услуг несет ответственность в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из которой, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что Кисерман Н.Н. обратилась к ответчику с Претензией по вопросу подключения к Программе страхования.

Согласно ответу АО «БИНБАНК Диджитал» от 28.08.2018 г. претензия оставлена без удовлетворения (л.д.12).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Суд считает, что в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца полежит компенсация морального вреда частично, в размере 5000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8116,99 руб. (6728,58 руб. + 4505,39 руб. + 5000 руб.):2=8116,99 руб.).

На основании изложенного всего с ответчика надлежит взыскать 24350,96 руб. (6728,58 руб. + 4505,39 руб. + 5000 руб. + 8116,99 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в сумме 1074,04 руб. (их них: 774,04 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кисерман Натальи Николаевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя, о взыскании причитающихся бонусов, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанной суммы страхования и начисленных на них процентов, об обязании произвести перерасчет задолженности, определить сумму задолженности и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Кисерман Натальи Николаевны сумму 24350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 96 копеек (из них: незаконно удержанная сумма страхования 6728,58 руб., начисленные на нее проценты 4505,39 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 8116,99 руб.), направив указанные средства в уменьшение задолженности по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований Кисерман Н.Н. отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход бюджета г.о.Шуя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.