В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-128
Р Е Ш Е Н И Е
«16» августа 2016 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Авдеев О.А.)
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 167-169). В постановлении допущена очевидная описка в дате его принятия, указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании явившийся представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление суда законным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
На основании ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии с ч.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 при обследовании территории на предмет выявления административных правонарушений в соответствии с приказом и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № было обнаружено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеющем географические координаты <координаты>, кадастровый номер № (определен по публичной кадастровой карте Росреестра), располагаются отходы производства, навоз от КРС. Не обеспечено безопасное для почвы хранение навозосодержащих отходов, выразившееся в отсутствии надлежащей площадки; искусственным водонепроницаемым покрытием, обваловкой. Навоз отнесен к 4-5 классу опасности для окружающей среды, произведено самовольное перекрытие (незаконное) поверхности почвы (плодородного слоя почвы), а также почвенного профиля навозом. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, правообладателем является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 с участием директора ФИО1 ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № было отобрано 5 почвенных проб для проведения химико-токсикологических исследований, о чем был составлен протокол.
Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ анализ почвенных образцов, отобранных с места загрязнения дал следующие результаты: нитратный азот 1-ый образец - 321,4 мг/кг; 2-ой образец -214,0 мг/кг; 5-ый образец - 352,4 мг/кг, что является превышением по нитратному азоту (при допустимой норме 130 мг/кг).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с указанием места, времени совершения и события правонарушения (л.д.50-51); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах Хлебородненского сельского поселения Аннинского района Воронежской области с кадастровым № № произведено складирование отходов производства (навоз КРС) общей площадью <площадь> квадратных метров (л.д. 41-42); протоколом отбора проб земли с участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138); схемами расположения земельного участка (л.д. 153-164), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона, в том числе, о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и о нарушении требований к отбору проб почвы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской области, имеющим право на составление протоколов об административных правонарушениях, на основании ст. 28.1 КоАП РФ по факту непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Взятые образцы пробы почвы были пригодны для проведения необходимых исследований, которые изложены в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого не опровергнуты.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Кобзева И.В.