Решение по делу № 22-22/2024 (22-2682/2023;) от 12.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года по делу № (22-2682/2023) 22-22/2024

судья Омаров А.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебных заседаний Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

защитника – адвоката Абдулалимова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алибулатова П.Ш. по его апелляционной жалобе на приговор Гергебильского районного суда РД от 28 ноября 2023 года в отношении Алибулатова Пайзулы Шарапудиновича, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление защитника – адвоката Абдулалимова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, возражения прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Алибулатов Пайзула Шарабудинович, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий 4 детей, в т.ч. 2 малолетних, временно не работающий, военнообязанный, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, за незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, 19,95 гр. конопли – каннабис (марихуаны), в значительном размере, изъятое в его домовладении 3 октябре 2023 года, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Алибулатов П.Ш. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, считая его излишне суровым, просит изменить приговор, снизив его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайчилаев Г.А. считает приговор законным и справедливым, вынесенным с учетом личности осужденного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Алибулатова П.Ш. рассмотрено с соблюдением положений ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме по ходатайству Алибулатова П.Ш., который признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении.

Положения ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ при этом судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело возбуждено в отношении Алибулатова П.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, в связи с чем, по ходатайству Алибулатова П.Ш. дознание по делу проведено в сокращенной форме, при наличии на то оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных положениями ст. 226.1 УПК РФ, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу не усматривается.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Алибулатов П.Ш. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не оспаривал обстоятельства его совершения, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал приведенные в обвинительном постановлении доказательства, с которыми согласились также защитник и государственный обвинитель.

Обоснованность предъявленного Алибулатову П.Ш. обвинения судом первой инстанции проверено, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в судебном заседании исследованы, в приговоре им дана оценка.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не допущено.

Обоснованность и полнота обвинения, как указано судом первой инстанции, подтверждается не только показаниями Алибулатова П.Ш., но и собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Алибулатова П.Ш. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Юридическая оценка действий ФИО11 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Алибулатову П.Ш. в виде штрафа назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах в пределах, предусмотренных законом, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при определении вида и размера наказания в приговоре надлежаще мотивированы.

При этом суд учел личность Алибулатова П.Ш., его семейное положение, наличие на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, то, что он временно не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по его размеру без ссылки на конкретные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствующие об этом в жалобе обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, не приведены.

Других доводов в жалобе осужденного не приведено.

Кроме того, судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопросов о наказании, определив Алибулатову П.Ш. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за содеянное - в виде штрафа, а его размер определен близко к минимальному.

Тем самым наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Гергебильского районного суда РД от 28 ноября 2023 года в отношении Алибулатова Пайзулы Шарапудиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров