Решение по делу № 1-106/2023 (1-671/2022;) от 09.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Витих М.С., Чуевой Е.С.

с участием:

помощников прокурора города Белгорода Бушковой Ю.С., Ирининой А.Ю., Лисуновой Н.В.

подсудимой Сосоенко Ю.В.,

и ее защитника – адвоката Варганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сосоенко Ю.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сосоенко, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сосоенко постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода от 21.12.2020 года, вступившим в законную силу 18.02.2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно сведений информационной базы «ФИС ГИБДД-М» административный штраф в размере 30 000 рублей, значится исполненным, а водительское удостоверение на имя Сосоенко Ю.В. серии: № после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода в законную силу (18.02.2021) в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду поступило на хранение 19 февраля 2021 года. В связи с этим, датой окончания исполнения приговора о лишении права управления транспортными средствами является 19 ноября 2022 года, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, она в течении года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда от 21.12.2020 считается лицом, подвергнутым данному наказанию, на период времени до 19 ноября 2022 года.

Несмотря на это, Сосоенко 09.06.2022 около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «BMW 320 I XDRIVE» (БЭЭМВЭ 320 АЙ ИКСДРАЙВ), государственный регистрационный знак: № регион, и умышленно начала управлять им, осуществив самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от улицы Сумской (более точного места в ходе дознания не установлено), города Белгорода, но в 12 часов 40 минут 09 июня 2022 года возле дома № № по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода, была задержана сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Впоследствии Сосоенко была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения и была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было.

        При наличии у Сосоенко оснований для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование и в последующем 09.06.2022 г., находясь в помещении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 159, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, в моче Сосоенко выявлено наличие амфетамина, что согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в редакции от 15.06.2022г., является психотропным веществом, а также прегабалина, что согласно списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Российской Федерации №964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является сильнодействующим веществом, таким образом у Сосоенко Ю.В. установлено состояние опьянения.

Сосоенко вину не признала, пояснила, что в декабре 2020 года ее лишили водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования. В то время у нее были проблемы с мужем, и она обратилась к психиатру, который выписал ей таблетки. Когда ее остановили она их уже перестала пить, но испугалась, что будет побочный эффект от таблеток, которые она принимала в течении года.

Муж купил ей машину, когда ее уже лишили прав, и сказал, что в случае необходимости он ей поможет. Она ездила только по необходимости, 3-4 раза в неделю. В феврале она хотела встретиться с адвокатом, поэтому поехала на автомобиле. Ее остановил сотрудник полиции, не представился, начал обыск. Она позвонила мужу, рассказала, что сотрудник полиции ей угрожает, муж приехал, но не помог ей. В тот день ее так же возили на освидетельствование, ни чего в крови не обнаружили и к административной ответственности ее не привлекли.

Днем 09.06.2022 она ехала с коллегой по работе на обед от ул.Сумской до Б.Хмельницкого д.80а или д.50. Ее остановил патруль, якобы по ориентировке, потом ее передали другим сотрудникам, которые допрашивались в судебном заседании. Это было около ее дома. Когда составлялись документы сотрудниками полиции, она вела себя адекватно, плакала.

При составлении документов один сотрудник говорил, другой писал, потом другой расписывался, камера постоянно падала, но она согласна с результатами теста и содержание документов соответствует действительности.

Ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. В кабинете у медиков она так же вела себя адекватно. В помещение постоянно кто то заходил. Ей выдали баночку для сдачи анализов, которую врач достал из шкафа. Она вместе с сотрудником полиции (женщиной) проследовала в туалет, после чего принесла биологический материал.

После того как были получены результаты теста, врач составил документы и сказал ей подписывать. Она была не согласна с результатами теста, просила пересдать кровь, однако врач сказал подписывать, а потом решит суд.мед экспертиза. В это же время к ней с двух сторон подошли сотрудники полиции и тоже говорили: «подписывай, и пошли быстрее». Они вынудили ее подписать результаты теста, с которыми она не была согласна.

Так же Сосоенко пояснила, что в апреле 2022 года она обращалась к врачу, врач выписал ей таблетки, и предупредил, что ей нельзя садится за руль. Когда она поругалась с мужем, она перестала пить таблетки, 2-3 дня их не пила. Она думает, что тест установивший у нее в организме запрещенные препараты ошибочный, возможно это побочный эффект от таблеток.

Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимая Сосоенко реализовала предоставленное ей п. 3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимой, как позиция защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина установлена показаниями свидетелей, результатами следственных и процессуальных действий.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода (Дело №№), от 21.12.2020 года, вступившего в законную силу 18.02.2021 года, Сосоенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (т.1 л.д. 39-43).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 22.06.2022, водительское удостоверение на имя Сосоенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № выданное 28.01.2021 года, поступило на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду 19 февраля 2021 года (т.1 л.д. 34).

10.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа города Белгорода, вступившим в законную силу 21.06.2022, Сосоенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 45-46).

В дежурную часть УМВД России по г. Белгороду 09.06.2022 года в 19 часов 35 минут, поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №№, согласно которого сообщен факт задержания гражданина лишённого права управления т/с. (т.1, л.д. 4).

Рапортом инспектора 1 - го взвода 1 - й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.А.В. в действиях Сосоенко установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5-6).

Свидетель П.А.В. (инспектор 1 - го взвода 1 - й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду) суду пояснил, что в июне-июле 2022 года по ул.Б.Хмельницкого\ул.Мичурина Сосоенко была остановлена другим экипажем, инспектором Б.. Дежурная часть передала, что водитель «бмв», управляла автомобилем будучи лишенной права управления. Он и его напарник П.Я.В. занимались составлением административных протоколов. П.Я.В. составлял по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, все остальные процессуальные документы составлял он. На месте задержания Сосоенко прошла освидетельствование - состояние опьянения не было установлено, но поскольку поведение Сосоенко было не соответствующее обстановке, покровы кожи изменены, а кроме того было выявлено, что Сосоенко лишена водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования, после составления документов Сосоенко была направлена в медицинское учреждение для освидетельствования.

В медицинском учреждении, Сосоенко занимались доктор и медицинская сестра. Он и его напарник находились там же, для обеспечении безопасности доктора.

При проведении освидетельствования в медицинском учреждении результат оказался положительным, далее биологический материал был направлен в химико- токсикологическую лабораторию. Сосоенко была отпущена.

Какого -либо психологического или физиологического воздействия, при проведении исследования, на Сосоенко не оказывалось.

    Инспектором 1 - го взвода 1 - й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.А.В.. были составлены:

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.06.2022 года, согласно которого 09.06.2022 года Сосоенко Ю.В., имевшая признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, управлявшая автомобилем марки «BMW 320 I XDRIVE» (БЭЭМВЭ 320 АЙ ИКСДРАЙВ), государственный регистрационный знак: № регион, находясь вблизи дома № 82 «а» по проспекту Богдана Хмельницкого, г. Белгорода, в 12 часов 40 минут была отстранена от его управления (т.1 л.д.10);

    Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2022 года, согласно которого 09.06.2022 года в 14 часов 45 минут Сосоенко Ю.В. под видеозапись прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» номер: 002387 - результат освидетельствования: 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Сосоенко согласилась (т.1 л.д. 11). Бумажным носителем Алкотектора «Юпитер» номер: 002387 к акту № установлены показания прибора: 0,000 мг/л. (т.1 л.д.12);

    Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2022 года, согласно которого 09.06.2022 года в 14 часов 52 минут Сосоенко Ю.В. под видеозапись согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 14).

Свидетель Б.С.П. (врач психиатр нарколог, отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер»), суду сообщил, что по окончанию клинического осмотра Сосоенко, он лично передал ей в руки запакованный стерильный пакет, в котором находился пластиковый контейнер с крышкой, для забора мочи. Моча была отобрана во временном промежутке, который соответствует приказу №933н, в течении получаса. Если в течении получаса не может помочиться, тогда предлагается взять кровь из кубитальной вены. В данном случае, моча была предоставлена, контейнер с ней Сосоенко поставила на лоток, после чего, медицинская сестра произвела термометрию, тест на измерения - моча это или нет, все соответствовало. Поставила тесты, которые были проверены на аппарате АМ 770, был обнаружен амфетамин и спайс. Моча в присутствии освидетельствуюемой была разлита на два контейнера, как это требуется, освидетельствуюемая подписала сама стикеры, моча была опечатана и направлена в химико- токсикологическую лабораторию. Проведение анализа в химико- токсикологической лаборатории занимает 2-3 суток, и результат возвращается к ним. По результатам судебно- медицинской экспертизы им был выставлен диагноз.

Так же свидетель пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части лабораторных исследований подразумевает под собой:

1. исследование выдыхаемого воздуха, на наличие паров, что и было проведено, результат по 0, алкоголя не выявлено.

2. предварительный метод обследования биологической жидкости- мочи, на наличие наркотических психотропных веществ. При предварительном исследовании было выявлено наличие амфетамина, в достаточно высокой дозировке и наличие спайсов в пограничном состоянии 18нг\мл.

3. Если выявлены, какие -то вещества, моча направляется на подтверждающий метод исследования, в Белгородское бюро областное судебно- медицинской экспертизы. Где на специальном оборудовании они проводят проверочное исследование, если они выявляют такие же вещества, то в соответствии с этим выставляется окончательный диагноз.

При проведении освидетельствования Сосоенко указывала, что принимала лекарство: капотен. Это препарат для купирования артериального давления, он не содержит психотропных и наркотических средств.

Медицинское освидетельствование Сосоенко проводил он и в качестве технического исполнителя принимала участие медицинская сестра их учреждения П. С целью обеспечения безопасности в помещении находился сотрудник ДПС, который доставил Сосоенко, второй сотрудник ДПС находился в коридоре. Это стандартная процедура, потому что люди бывают неадекватные. Так же периодически заходил их сотрудник, потому что он не мог распечатать на принтере акт заключения с аппарата АМ 770. Там обязательно ставится его подпись и подпись обследуемого лица. Он не помнит, просила ли Сосоенко, чтобы у нее сделали забор крови, но даже если бы она просила, то это не предусмотрено законодательством. Если моча есть, то кровь не нужна.

Какого-либо психологического или физического давления на Сосоенко им не оказывалось.

     Свидетель П.. (медицинская сестра ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер»), пояснила, что в отношении Сосоенко летом 2022 года проводилась экспертиза.

Сначала Сосоенко сделали тест на алкотесторе, был отрицательный результат. Потом ее посмотрел доктор, и предложили сдать мочу, биологическую среду на проверку на наркотические, сильнодействующие вещества.

Она взяла из шкафа запечатанный контейнер, и поставила его на стол в момент когда доктор Б.С.П. осматривал Сосоенко. После осмотра доктор взял упакованный контейнер и лично передал его Сосоенко в руки. Она взяла его в руки и пошла с сотрудником ГИБДД в туалет. У Сосоенко не было претензий по поводу герметичности, стерильности контейнера. Потом она принесла мочу, поставила контейнер на стол. Она же его и открыла. Свидетель взяла тесты на определение 10 видов наркотических веществ и сильнодействующих препаратов из сейфа (тоже запечатанные), при Сосоенко открыла тест, опустила в мочу. Затем тест передала доктору. Доктор уже смотрел на специальном аппарате. И распечатал результаты. Предварительно тест показал амфетамин.

Доктор сообщил Сосоенко предварительный результат теста. И объяснил, что теперь биологический материал будут упаковывать и направлять в судебно медицинскую экспертизу, для подтверждения результата. Сосоенко удивилась результату, просила сделать повторный тест. Доктор объяснил Сосоенко, что согласно приказа биологический материал берется один раз: или кровь или моча.

После этого свидетель из шкафа достала второй стерильный контейнер, при Сосоенко его открыла, и мочу которую она принесла, разделила по двум контейнерам, специальными бумажками с печатями, на которых расписалась Сосоенко, она опечатала контейнер. Запечатанную мочу поставила в холодильник на хранение, так как бюро экспертиз было закрыто. А на следующий день относили на экспертизу.

Экспертиза подтвердила наличие амфетамина.

При проведении освидетельствования Сосоенко в кабинете находились: доктор, она, Сосоенко, еще заходили сотрудники на короткое время, а потом выходили. Ни кто из сотрудников доступа к биологическому материалу Сосоенко не имел.

К Сосоенко ни кто не применял психологическое или физическое воздействие.

    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 09.06.2022 года, на момент отбора биологического объекта у освидетельствуемого Сосоенко Ю.В. 09.06.2022 года в 15 часов 56 минут взята моча 30 мл, по результатам чего, в моче выявлено наличие амфетамина и прегабалина. Другие вещества, указанные в направлении как цель исследования, не обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов (т.1 л.д. 15).

    Справкой о результатах химико –токсикологических исследований судебно –химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно – медицинской экспертизы», установлено, что у Сосоенко в моче выявлено наличие амфетамина и прегабалина (т. 1л.д.16).

    Законность акта не вызывает сомнений, поскольку освидетельствование проведено в два этапа, разными методами, и результат был аналогичен.

          Вся процедура (медицинское освидетельствование) проводилась в специализированном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение данных исследований, врачом с соответствующей квалификацией, в соответствии с "Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

    Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

    При указанных обстоятельствах, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико –токсикологических исследований судебно –химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно – медицинской экспертизы», недопустимым доказательством не имеется.

    После проведения освидетельствования инспектором 1 - го взвода 1 - й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.А.В. были составлены:

    Протокол о задержании транспортного средства № от 09.06.2022 года, согласно которого автомобиль марки: «BMW 320 I XDRIVE» (БЭЭМВЭ 320 АЙ ИКСДРАЙВ), государственный регистрационный знак: № регион, был задержан и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>» (т.1 л.д. 18).

Протокол об административном правонарушении серии № от 22.06.2022, в отношении Сосоенко Ю.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 19).

Им же было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сосоенко Ю.В. (т.1 л.д. 35-36).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 82 по проспекту Богдана Хмельницкого г. Белгорода, на котором находится автомобиль марки: «BMW 320 I XDRIVE» (БЭЭМВЭ 320 АЙ ИКСДРАЙВ) государственный регистрационный знак: № регион, установлено место окончания движения автомобиля Сосоенко Ю.В. (т.1 л.д. 23-30).

В ходе предварительного следствия был проведен осмотр изъятого автомобиля марки: «BMW 320 I XDRIVE» (БЭЭМВЭ 320 АЙ ИКСДРАЙВ) государственный регистрационный знак: № регион, которым управляла Сосоенко Ю.В. Автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 65-68, 72-74).

        На предварительном следствии и в судебном заседании были осмотрены оптические диски с видеозаписями:

    - оптического компакт-диск с записью с видеорегистратора сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгород 09.06.2022 года по адресу: г. Белгород, пр. Богдана Хмельницкого, д. 82. Осмотренной видеозаписью установлен факт составления в отношении Сосоенко административного материала сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России. На видеозаписи четко видно, что документы составляются инспектором П.А.В. который был допрошен в судебном заседании. Сосоенко не отрицала, что это именно она зафиксирована на видеозаписи (т.1 л.д. 126-127).

При установленных обстоятельствах оснований для проведения графологической экспертизы, как ходатайства сторона защиты, не имеется.

    Так же был осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью за 09.06.2022 года из помещения кабинета № 111 ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», на которой зафиксирован факт прохождения подозреваемой Сосоенко Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки от 13.10.2022 года из помещения кабинета №107 ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, д. 159. (т.1 л.д. 161-164).

Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 126-127; 171-172).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, показания свидетелей П.А.В. Б.С.П. П. суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствам; оснований для оговора подсудимой у свидетелей, не имелось.

Показания Сосоенко о том, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников ОБДПС ГИБДД и медицинского персонала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, согласно исследованных материалов дела и просмотре видеозаписи, достоверно установлено, что Сосоенко добровольно сдала био материал, для проведения медицинского освидетельствования, доступа к био материалу ни кто из посторонних лиц не имел. Ее подпись или отсутствие таковой в документах ни как не повлияла на результаты освидетельствования, которое проведено законно.

При установленных обстоятельствах оснований для проведения фоноскопической экспертизы, как ходатайства сторона защиты, не имеется.

Представленные стороной защиты заключение врача – психиатра, назначенного последним лечения, не объясняет появление в биологическом материале Сосоенко амфетамина и прегабалина, поскольку в состав лекарственных препаратов амфетамин и прегабалин не входит. Более того, Сосоенко на период освидетельствования была лишена права управления транспортными средствами.

Показания свидетелей подтверждаются изложенными выше письменными и видио доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.

Придя к вышеуказанным выводам, суд не находит оснований для оправдания Сосоенко, о чем ходатайствовал ее защитник.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.

        Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, в моче Сосоенко Ю.В. выявлено наличие амфетамина, что согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в редакции от 15.06.2022 г., является психотропным веществом, а также прегабалина, что согласно списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый Постановлением Российской Федерации №964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом, таким образом Сосоенко Ю.В. будучи лишенной права управления транспортным средством, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

На период 09.06.2022 года Сосоенко была лишена права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах действия подсудимой Сосоенко Ю.В. суд квалифицирует:

    По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 №258 ФЗ)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение Сосоенко умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сосоенко не судима, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 236-246, 45-46), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 235). На период 30.05.2022 Сосоенко за помощью в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» не обращалась, в это же время она прошла медицинское освидетельствование, согласно которого тесты на наличие наркотических средств были отрицательные.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 17.08.2022 года, Сосоенко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдала ими на период времени, относящийся к правонарушению, в котором она подозревается. Сосоенко Ю.В. в настоящее время, и на период времени, относящийся к правонарушению, в котором она подозревается психически здорова. У нее не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Сосоенко не страдает наркоманией, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании (т.1 л.д.128-131).

Мать (П..) и подруга (Ш..) охарактеризовали Сосоенко с положительной стороны, как искреннюю, добрую, не конфликтную.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сосоенко во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). Суд не усматривает и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающее, суд считает возможным назначить Сосоенко наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимой и иные цели уголовного наказания.

Транспортное средство, принадлежащее Сосоенко Ю.В., не подлежит конфискации, поскольку изменения в ст. 104.1 УК РФ, а именно п. д. ч. 1 ст. 104 УК РФ внесены 14.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 258 ФЗ, то есть после совершения ею преступления.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,305,306, 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сосоенко Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ей наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сосоенко Ю.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки: «БМВ 320 I XDRIVE», государственный регистрационный знак: № регион, переданный на хранение собственнику – Сосоенко Ю.В., оставить у последней как законного владельца, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

-оптические компакт-диск с файлами видеозаписи – хранить при материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>