Решение по делу № 22-3256/2018 от 19.04.2018

Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-3256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 18 мая 2018 года.

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Гатиатуллина Р.А. посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Шагивалеевой Г.З.,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 мая 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. и апелляционной жалобе адвоката Шагивалеевой Г.З. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 марта 2018 года, которым

Гатиатуллин Радик Ахатович, <дата>, зарегистрированный и проживающий в г. <адрес>, работающий <данные изъяты>, судимый:

10.10.2003г. с последующими изменениями по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункта «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.07.2006 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней на основании постановления от 12.07.2006 г. 3.02.2009 г. на основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена необытая часть наказания по приговору от 10.10.2003 г. 02.12.2011 г. освобожден по отбытии срока наказания;

14.08.2012 г. по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13.01.2015 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней.

осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения адвоката Шагивалеевой Г.З. и осужденного Гатиятуллина Р.А., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, суд

установил:

Гатиатуллин Р.А. признан судом виновным в том, что 30 ноября 2017 года неустановленным предметом нанес повреждения автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО12 в результате чего потерпевшему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 248 рублей.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Казани Белова С.В. просит приговор суда изменить. В обоснование представления указано, что в приговоре суда отсутствует указание даты, с которой осужденному следует исчислять срок отбывания наказания, указывая, что следует исчислять срок наказания с 19 марта 2018 года. Полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шагивалеева Г.З. просит приговор суда изменить и назначить Гатиатуллину Р.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую тещу, является единственным кормильцем в семье. В материалах имеется чистосердечное признание, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что ранее совершенные Гатиатуллиным Р.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Указывает, что судом не было учтено, что он принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного, в порядке статье 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и смягчающие его вину обстоятельства: добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, в том числе написание чистосердечного признания, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив осужденному Гатиатуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, фактически применил к нему положение части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако о применении к осужденному Гатиатуллину Р.А. части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре указание отсутствует, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Согласно части 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания

Вопреки указанным требованиям в резолютивной части приговора не определено начало исчисления срока отбывания наказания, в связи с чем в указанной части приговор подлежит уточнению дата начала исчисления срока наказания с 19 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 марта 2018 года в отношении Гатиатуллина Радика Ахатовича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

указать в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания Гатиятуллиным Р.А. наказания с 19 марта 2018 года;

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий