Решение по делу № 2-1461/2012 от 16.07.2012

                                                                                                                        Дело 2-3442/10                                                                                                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года                                                город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчицы Саратовской С.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Саратовской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к Саратовской С.В. и просит: расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ним и ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В течение пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - кредит,

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу,

<данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита,

<данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчица в судебном заседании не оспорила, что с банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Эту сумму она брала для приобретения квартиры в ипотеку. Впоследствии она заболела и около <дата> лет лечилась. В связи с тяжелым материальным положением она не могла погашать кредит в указанном банке. Также у нее были кредиты в других банках, и их также было необходимо платить. Она не оспаривает сумму <данные изъяты> и проценты по кредиту, однако, просит снизить размер неустойки, поскольку она в настоящее время не работает из-за болезни, у нее на иждивении находятся двое детей, в отношении которых она является матерью-одиночкой, один ребенок имеет инвалидность. Просит снизить проценты по кредиту, так как у нее тяжелое материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья.

       Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. (л.д. 19-23).

Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, штрафные санкции и обеспечение обязательства.

         Как установлено судом, при исполнение обязательств по кредитному договору заемщик нарушил порядок возврата кредита.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 43).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора (л.д.6-18). До настоящего времени задолженность не погашена.

          В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор, с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме истец в досудебном порядке обращался, направляя ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 45).

Размер задолженность ответчицей не оспорен, в связи с чем, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию:

<данные изъяты> - кредит,

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, которые снижению не подлежат, поскольку уплата процентов предусмотрена договором, размер которых определен графиком погашения кредита и уплаты процентов

<данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита, поскольку уплата данной комиссии предусмотрена условиями кредитного договора.

Обсудив требования истца о взыскании процентов по договору, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать с ответчицы:

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу,

<данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом данных о состоянии здоровья ответчицы, наличии на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально присужденной ко взысканию сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Саратовской С.В..

        Взыскать с Саратовской С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, по состоянию на <дата> в следующем размере:

<данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту,

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита,

<данные изъяты> - пени за пользование кредитом, за несвоевременную уплату процентов по договору и по комиссии за сопровождение кредита,

<данные изъяты> - расходы истца по уплате государственной пошлины,

а всего <данные изъяты>.                  

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Купцова Г.В.