Решение по делу № 33-2692/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-8514/2012 (№ 33-2692/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2022 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (далее – ООО «ВЕСТ») к Титову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда
г. Екатеринбурга от 16.11.2012 с Титова В.В. в пользу ООО «ВЕСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №1-0447 ЯЯ от 21.06.2007 – 219277,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 392,78 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2016 произведена замена стороны взыскателя по делу с ООО «ВЕСТ» на ООО«Интер-Прайм».

19.07.2022 ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Титова В.В., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника исполнительного документа у ООО «ВЕСТ», заявителя и в службе судебных приставов, наличие уважительной причины пропуска процессуального срока –неполучение ответов на запросы из службы судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2022, ООО «Интер-Прайм» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, выдав дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, утверждая, что срок пропущен по уважительным приинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2012 в отношении должника Титова В.В. судом выписан исполнительный лист серии ВС№053866683 (справочный лист дела).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ГУФССП России по Свердловской области, исполнительное производство в отношении должника Титова В.В. (18.07.1961) по исполнительному документу серии ВС № 053866683 не возбуждалось, оригинал исполнительного документа не предъявлялся.

Сведений о добровольных периодических выплатах должника Титова В.В. в рамках исполнения судебного решения, что свидетельствовало бы о перерыве срока исполнительной давности в материалах дела не имеется, доказательств этому ООО «Интер-Прайм» не представлено.

Правильное установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения заявления, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Интер-Прайм».

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела процессуальное правопреемство было установлено судом 06.09.2016, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения активных розыскных действий по установлению местонахождения подлинника исполнительного листа, в том числе на момент заключения договора цессии 01.09.2015, а также обращения в суд за выдачей его дубликата в период со дня вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве и по 19.07.2022, ООО«Интер-Прайм» ни в заявлении, ни в частной жалобе не приведено.

Являясь юридическим лицом, специализирующимся на взыскании денежных сумм, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе и на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

В силу закона пропуск срока исполнительной давности, отказ суда в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, независимо от установления факта утраты его подлинника, ввиду последующей невозможности принудительного исполнения.

Отсутствуют и основания для применения специального (месячного) срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из имеющихся в деле и представленных ООО «Интер-Прайм» доказательств.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовой оценки представленному заявителем доказательству – заявлению о розыске исполнительного документа с отметкой канцелярии УССП России по Курганской области основанием для отмены определения суда и восстановлении пропущенного срока не являются. На заявлении указана дата принятия – 20.04.2022, тогда когда срок исполнительной давности уже был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья