Решение по делу № 33-26428/2019 от 14.06.2019

Судья: фио

Дело № 33-26428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата представить копию искового заявления с приложениями с ним документами по числу участвующих в деле лиц, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных в определении требований заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата отказано в принятии указанного выше искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное выше определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата данное заявление было оставлено без движения, поскольку отсутствует копия искового заявления с приложениями и квитанция об оплате государственной пошлины.

С данным определением не согласен представитель наименование организации, и им была подана на данное определение частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление наименование организации без движения, суд правильно исходил из того, что положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены.

В силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также подтверждение об оплате государственной пошлины.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Поскольку указанные требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то у суда имелись основания для оставления иска без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что кроме определения суда о возврате искового заявления заявители не получали, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку из материала следует, что на конверте о возврате искового заявления усматривается, что представитель наименование организации по доверенности фио содержание конверта получила лично на руки дата, таким образом заявитель не лишен возможности предоставить суду копию искового заявления с приложениями с ним документами по числу участвующих в деле лиц на 500 листах, согласно приложению, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

В своей частной жалобе истец не приводит каких-либо правовых доводов к отмене определения суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: