Решение от 30.01.2018 по делу № 33-415/2018 от 15.01.2018

Председательствующий по делу                Дело № 33-415/2018

судья Сенотрусова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Подшиваловой Н.С.,

    и судей Жилинского А.Г., Погореловой Е.А.,

    при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 января 2018 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края в защиту интересов Верхотурова И.О., Константинова И.О., Кузьминой И.О., Авласович И.О., Сарафанникова И.О., Курбатовой И.О., Калинниковой И.О., Иванова И.О., Путинцевой И.О., Бурдинской И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Корнилова С.С.,

апелляционному представлению помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края в защиту интересов Верхотурова И.О., Константинова И.О., Кузьминой И.О., Авласович И.О., Сарафанникова И.О., Курбатовой И.О., Калинниковой И.О., Иванова И.О., Путинцевой И.О., Бурдинской И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Верхотурова И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рублей 75 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 00 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Кузьминой И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 11 909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять) рублей 81 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Курбатовой И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рубль 08 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Калинниковой И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 10 677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 26 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Иванова И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 00 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Путинцевой И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу Бурдинской И.О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 16 696 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края в защиту интересов Сарафанникова И.О., Авласовича И.О., Константинова И.О. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» государственную пошлину в размере 5 689,95 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Верхотурова И.О., Константинова И.О., Кузьминой И.О., Авласович И.О., Сарафанникова И.О., Курбатовой И.О. Калинниковой И.О., Иванова И.О., Путинцевой И.О., Бурдинской И.О. была проведена проверка в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» по факту нарушения трудовых прав на предприятии ООО «Дарасунский рудник», в ходе которой установлено следующее.

Согласно трудового договора, заключенного между 000 «Дарасунский рудник» и:

    -    Путинцевой Е.А. от 01.06.2013, Путинцева была принята на должность <данные изъяты> дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3000 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц; дополнительным соглашением № 23 от 01.02.2017 за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 7 500 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 750 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 750 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 2 000 рублей в месяц;

    -    Бурдинской О.И. от 01.06.2016, Бурдинская была принята на должность <данные изъяты>, за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 6 250 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 125 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 125 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 1 500 рублей в месяц;

    Верхотуровым А.В. от 01.05.2015, Верхотуров был принят на должность <данные изъяты>, за выполнение трудовой обязанности ему установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 000 рублей, а также надбавка в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц;

    Константиновым В.Ю. от 01.12.2016, Константинов был принят на должность <данные изъяты>, за выполнение трудовой обязанности ему установлен основной оклад в размере 7 500 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 750 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 750 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц;

    Кузьминой О.М. от 01.06.2015, Кузьмина была принята на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 000 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц;

    Авласовичем А.А. от 09.10.2015, Авласович был принят на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ему установлен оклад в размере 6 250 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 125 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 125 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 3 500 рублей в месяц (дополнительным соглашением установлена доплата в размере 8 000 рублей);

    Сарафанниковым В.В. от 21.12.2016, Сарафанников был принят на должность <данные изъяты>, за выполнение трудовой обязанности ему установлен основной оклад в размере 7 500 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 750 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 750 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 8 000 рублей в месяц;

    Курбатовой В.П. от 01.12.2010, Курбатова была принята на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 000 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц;

    -    Калинниковой Л.В. от 05.04.2011, Калинникова была принята на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ей установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 000 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц;

    Ивановым СМ. от 14.12.2012, Иванов был принят на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от <Дата> за выполнение трудовой обязанности ему установлен основной оклад в размере 6 000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) 50 % в месяц в размере 3 000 рублей, районный коэффициент 50 % в размере 3 000 рублей, а также доплата в виде переменной части заработной платы в размере 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дарасунский рудник», утвержденного приказом № 359/1 от 23.11.2015 г. понижающий коэффициент трудового участия применяется к переменной части заработной платы, установленной в виде доплаты к окладу или тарифу в пределах от 0,9 до 0,3 за нарушения. КТУ оформляется протоколом на основании служебных записок руководителей подразделений и утверждается приказом генерального директора ООО «Дарасунский рудник». В нарушение Положения, при применении КТУ к заработной плате работников протоколы не оформлялись, служебные записки не издавались. КТУ применялся только на основании приказов генерального директора. Положением также установлены критерии применения КТУ для различных подразделений ООО «Дарасунский рудник». Таким образом, размер сдельного заработка конкретного работника зависит от размера его тарифной ставки, фактически отработанного времени, коэффициента трудового участия. Размер применяемого коэффициента не носит характер постоянного и должен определяться как вклад каждого работника в достижение общего результата работы общества с учетом личной производительности труда, сложности и качества выполненных работ, соблюдение трудовой и производственной дисциплины и других факторов. Показатель КТУ фактически регулирует распределение сдельного фонда оплаты труда членами коллективной бригады в зависимости от производственной деятельности каждого работника. Однако ответчиком документов, обосновывающих правомерность применения понижающего КТУ при начислениях в составе заработной платы в объеме, установленном генеральным директором, не представлено. Из представленных приказов генерального директора следует, что оплата труда за месяц производилась с применением понижающего коэффициента ко всем работникам участка (ЗИФ, УСУ,ОТК) без учета фактической производительности труда каждого работника, в некоторых приказах об итогах работы подразделений, вообще указано о применении понижающего КТУ до 0,8, до 0,7 без конкретизации.

В связи с тем, что ответчик необоснованно применял понижающий КТУ, прокурор просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере: в пользу Путинцевой Е.А. за период с октября 2016 года по май 2017 года – 27 846,64 рублей, в пользу Бурдинской О.И. за период с октября 2016 г. по май 2017 года – 20 268,34 рублей, в пользу Верхотурова А.В. за период с ноября 2016 по май 2017 г. – 9 454,65 рублей, в пользу Константинова В.Ю. за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. – 8 722,29 рублей, в пользу Кузьминой О.М. за период с октября 2016 г. по май 2017 г. – 25 510,32 рублей, в пользу Авласовича А.А. за период с октября 2016 г. по май 2017 г. – 9 253,83 рублей, в пользу Сарафанникова В.В. за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. – 12 669,15 рублей, в пользу Курбатовой В.П. за период с октября 2016 г. по май 2017 г. – 26 286,38 рублей, в пользу Калинниковой Л.В. за период с октября 2016 г. по май 2017 г. – 21 107 рублей, в пользу Иванова СМ. за период с ноября 2016 г. по май 2017 г. – 9 450,00 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого прокурор также просит взыскать с ответчика: в пользу Путинцевой Е.А. – 5 000 рублей, в пользу Бурдинской О.И. – 5 000 рублей, в пользу Верхотурова А.В.- 50 000 рублей, в пользу Константинова В.Ю. – 5 000 рублей, в пользу Кузьминой О.М. – 5 000 рублей, в пользу Авласович А.А. – 5 000 рублей, в пользу Сарафанникова В.В. – 5 000 рублей, в пользу Курбатовой В.П. – 5 000 рублей, в пользу Калинниковой Л.В. – 5 000 рублей, в пользу Иванова С.М. – 5 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 5-18).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корнилов С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что начисление и выплата заработной платы производились в соответствии с действующим в обществе положением об оплате труда. Трудовым кодексом Российской Федерации не запрещено применение коэффициента трудового участия. Утвержденный на предприятии локальный акт, регламентирующий выплату заработной платы с учетом применения КТУ, не противоречит нормам трудового законодательства, его положения не оспорены, не признаны недействительными. Пунктом 4.1.2.1 трудового договора, закреплено право работодателя корректировать оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда. В соответствии с данным Положением, заработная плата зависит от выполнения плана ООО «Дарасунский рудник» по добыче технологического золота. Приказами об итогах работы подразделений общества и протоколами о проведении балансовой комиссии за рассматриваемый период установлено, что оплата труда производилась с учетом невыполнения планового задания по выпуску готовой продукции, то есть, с учетом понижающего КТУ. Таким образом, в связи с невыполнением нормы труда и обусловленной трудовой функции со стороны работника была снижена его заработная плата. Работники с Положением были ознакомлены. Также указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (т. 2, л.д. 48-49).

В апелляционном представлении прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств соблюдения процедуры применения КТУ к заработной плате работников. При проведении прокурорской проверки на предприятии не были обнаружены служебные записки руководителей, которые ответчиком также не представлены в суд. Доказательств, что на предприятии не выполнен план по добыче технологического золота, также не имеется. Судом не учтено, что план по добыче золота за 2016 год был выполнен в полном объеме, однако к заработной плате работников был применен понижающий КТУ до 0,8. Доказательств тому, что план по добыче золота доводился до работников, стороной ответчика не представлено. О данном плане были осведомлены только проходчики, работающие на основании наряд-заданий. Работа поваров, уборщиков служебных помещений, бухгалтеров, секретарей, медицинских работников вообще не связана с добычей технологического золота (т. 2, л.д. 64-66).

Истцы Верхотуров А.В., Константинов В.Ю., Кузьмина О.М., Авласович А.А., Сарафанников В.В., Курбатова В.П., Калинникова Л.В., Иванов С.М., Путинцева Е.А., Бурдинская О.И., представитель ответчика ООО «Дарасунский рудник» извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Дарасунский рудник», утвержденному приказом исполняющего обязанности генерального директора ФИО № 359/1 от 23.11.2015 г. на предприятии предусматриваются нормальные (обычные) условия труда, работы вахтовым методом, сезонного характера. Оплата труда формируется на основании базовых часовых ставок, расценок, окладов и переменной части в виде доплат. Начисление заработной платы производится ежемесячно за фактически отработанные часы, смены (п.2.1).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что к переменной части заработной платы, установленной в виде доплаты к окладу или тарифу в пределах от 0,9 до 0,3 применяется понижающий Коэффициент трудового участия (КТУ).

КТУ применяется за следующие нарушения: за халатное отношение к своим должностным обязанностям, за невыполнение своих трудовых обязанностей, что влечет вывод из строя оборудования, простой бригады, участка, цеха, за нарушение техники безопасности, за совершение прогула, создание конфликтных ситуации в коллективе, за невыполнение наряд-заданий, невыполнение распоряжений руководства, предписаний горно-технической инспекции и службы охраны труда (п.3.1.1-3.1.7).

КТУ применяется к работникам, проработавшим неполный месяц в размере 0,3 (п. 3.2). КТУ применяется к переменной части заработной платы, установленной в виде доплаты к окладу и тарифу за невыполнение плана ООО «Дарасунский рудник» по добыче технологического золота в пределах от 0,9 до 0,3.

КТУ оформляется протоколом на основании служебных записок руководителей и подразделений и утверждается приказом Генерального директора ООО «Дарасунский рудник» (п.3.4).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истцы работают в ООО «Дарасунский рудник» в различных должностях карьера «Талатуй».

Трудовыми договорами истцам установлена заработная плата, состоящая из оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50 %, надбавки в виде переменной части заработной платы.

Как следует из расчетных листков истцов, заработная плата за спорные периоды на основании приказов генерального директора ООО «Дарасунский рудник» начислена им с применением понижающего КТУ, при этом КТУ применен к переменной части заработной платы, как это и предусмотрено вышеприведенным Положением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что начисление заработной платы истцам с применением понижающего КТУ не противоречит условиям заключенных с ними трудовых договоров, а также Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Дарасунский рудник», поскольку указанный коэффициент применен к переменной части заработной платы, а не к базовой тарифной ставке. При этом, посчитав неправильным порядок расчета КТУ ответчика за отдельные периоды, суд, самостоятельно пересчитав размер недоначисленной заработной платы, правомерно взыскал с ответчика разницу между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой, которую следовало работникам выплатить с применением КТУ к переменной части заработной платы. Механизм произведенных истцом расчетов сторонами не оспаривается. Оснований полагать данные расчеты неверными судебная коллегия не находит, поскольку расчет произведен исходя из представленных работодателем приказов «Об итогах работы подразделений ООО «Дарасунский рудник» за спорные периоды, где приведено применение КТУ конкретно для работников участков ЦПАЛ и ЦРГО.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют планы мероприятий, плановые показатели за месяц, из которых было бы видно, что на предприятии имело место невыполнение планового задания    основанием для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения служить не может, поскольку результаты работы, на основании которых работодатель пришел к выводу о применении КТУ приведены в приказах об итогах работы подразделений ООО «Дарасун░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 0,8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░ 1.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 323 ░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 3,9 ░.1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: