Решение по делу № 12-245/2018 от 29.08.2018

Дело № 12-245/2018

РЕШЕНИЕ

«23» октября 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием представителя Ксензова В.В. – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» Ксензова В.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Е. от 14.08.2018 г. об административном наказании в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении директора производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» Ксензова В.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Е., Ксензов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 26 единиц, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда обеспечения безопасности дорожного движения, здравоохранения, при измерениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Ксензов В.В. обратился в Воркутинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что аппарат для измерения артериального давления принадлежит ГБУЗ РК «ВП» и используется работниками указанного учреждения для оказания медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров персонала производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». Производственное отделение не осуществляет деятельность в области здравоохранения, не применяет в своей деятельности указанный аппарат для измерения артериального давления, не является его собственником, следовательно, необходимость с соблюдении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений в отношении данного средства измерений, отсутствует. Кроме того, цифровые тахографы, установленные на автотранспортных средствах, на момент осуществления проверки в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада», не подлежали поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Также указал, что согласно положению о ПО «ВЭС» он является руководителем производственного отделения, не имеющего статус юридического лица, то есть, не является руководителем организации, указанное лицо не относится к должностному, следовательно, привлечение его к административной ответственности неправомерно. Также, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24.07.2018 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, о дате, времени и месте составления данного протокола Ксензов В.В. извещен уведомлением через филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по адресу: г. Сыктывкар ул. Интернациональная, 94. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение Ксензову В.В. по месту его жительства не направлялось, вследствие чего Ксензов В.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Также считает, что имелись основания для освобождения его от ответственности за совершение административного правонарушения, ввиду малозначительности, либо основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, то есть, в размере 10 000 рублей.

В дополнениях к жалобе на постановление об административном правонарушении от 01.10.2018 г. Ксензов В.В. указал, что ответственным лицом за метрологическое обеспечение производства является начальник службы метрологии и контроля качества электроэнергии ПО «ВЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» С.

Начальником Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Е.. представлены возражения на жалобу от 27.09.2018 г., а также дополнительные возражения от 12.10.2018 г, из которого следует, что доводы жалобы она не поддерживает.

Представитель А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.08.2018 г. на имя начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта поступило ходатайство Ксензова В.В., из которого следует, что он просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с нахождением в отпуске за пределам Республики Коми.

Вместе с тем, из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта имеется указание на то, что 14.08.2018 поступило ходатайство от Ксензова В.В. об отложении рассмотрения дела, ходатайство не удовлетворено.

Оценивая законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Ксензову В.В. реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту, так как ходатайство Ксензова В.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не рассмотрено, мотивированное определение по итогам рассмотрения данного ходатайства не вынесено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от 14.08.2018 г. подлежит отмене.

Однако в настоящее время срок для привлечения Ксензова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, и дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» – удовлетворить в части.

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта Е. от 14.08.2018 г. об административном наказании в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении директора производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» Ксензова В.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - отменить.

Прекратив производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении директора производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запад» Ксензова В.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов