Решение по делу № 2-813/2014 от 28.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года    г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Фищенко А.В., с участием истца Сандухадзе Д.Д., представителя истца Сандухадзе Д.Д. - Сиротиной Т.А., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Салаховой Н.И. –Топоркова М.А., действующего по доверенности № ****2 от 02.04.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2014 по иску Сандухадзе Д.Д, к Салаховой Н.И., Ксенофонтову Д.А. о применении последствий недействительности сделок, прекращении записи регистрации, встречному иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д,, Ксенофонтову Д.А. о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Сандухадзе Д.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и просил применить последствия недействительности сделки к договору дарения жилого дома от 12.12.2013г., заключенному между Сандухадзе Д.Д, и Ксенофонтовой А.Д,, применить последствия недействительности сделки к соглашению о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2013 г. по договору аренды земельного участка № 157-04 фз от 25.08.2013 г., заключенному между Сандухадзе Д.Д, и Ксенофонтовой А.Д,, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от 31.12.2013г., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от 31.12. 2013г.

    Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 30.06.2014 г. был заменен ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на надлежащих ответчиков: САлахову Н.М. и Ксенофонтова Д.А.; Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было привлечено для дальнейшего участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.07.2014 г. от ответчика Салаховой Н.М. принято встречное исковое заявление к Сандухадзе Д.Д,, Ксенофонтову Д.А. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ксенофонтовой А.Д,: жилого дома, общей площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, права по договору аренды земельного участка №157-04фз, от 25.08.2013, кадастровый номер ***

В судебном заседании 17.09.2014 г. истец Сандухадзе Д.Д. отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия отказа от иска, положения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу Сандухадзе Д.Д. разъяснены и понятны.

Представитель истца Сандухадзе Д.Д. - Сиротина Т.А. поддержала ходатайство истца Сандухадзе Д.Д. об отказе от исковых требований.

Ответчик Салаховой Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Топоркова М.А.

Представитель ответчика Салаховой Н.И. – Топорков М.А. на рассмотрении иска Сандухадзе Д.Д. по существу не настаивал, от встречного иска ответчика Салаховой Н.И. отказался в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия отказа от встречного иска, положения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю ответчика Салаховой Н.И. –Топоркову М.А. разъяснены и понятны.

Истец Сандухадзе Д.Д. и его представитель Сиротина Т.А. на рассмотрении встречного иска Салаховой Н.И. по существу не настаивали.

Ответчик Ксенофонтов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое получил 25.08.2014 г., причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением, которое получили 26.08.2014 г., причина неявки представителя не известна.

Представитель третьего лица «Администрации городского округа муниципального образования город Тулун» П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Салаховой Н.И., ответчика Ксенофонтова Д.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, представителя третьего лица «Администрации городского округа муниципального образования город Тулун» П.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив заявление истца Сандухадзе Д.Д. об отказе от иска, заявление представителя ответчика Салаховой Н.И. –Топоркова М.А. об отказе от встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, представитель ответчика – от встречного иска и данные отказы не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судом разъяснен порядок и последствия отказа от исковых требований, положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу, представителю истца, представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца Сандухадзе Д.Д. от иска, отказ представителя ответчика Салаховой Н.И. – Топоркова М.А. от встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

По гражданскому делу *** по иску Сандухадзе Д.Д, к Салаховой Н.И., Ксенофонтову Д.А. о применении последствий недействительности сделок, прекращении записи регистрации, по встречному иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д,, Ксенофонтову Д.А. о включении имущества в состав наследственной массы,

принять отказ истца Сандухадзе Д.Д, от исковых требований о применении последствий недействительности сделок, прекращении записи регистрации, применении последствий недействительности сделки к договору дарения жилого дома от 12.12.2013г., заключенному между Сандухадзе Д.Д, и Ксенофонтовой А.Д,, о применении последствий недействительности сделки к соглашению о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2013 г. по договору аренды земельного участка *** фз от 25.08.2013 г., заключенному между Сандухадзе Д.Д, и Ксенофонтовой А.Д,, о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации *** от 31.12.2013г., о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации *** от 31.12. 2013г.,

принять отказ представителя ответчика Салаховой Н.И. – Топоркова М.А. от встречных исковых требований о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ксенофонтовой А.Д,: жилого дома, общей площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, права по договору аренды земельного участка №157-04фз, от 25.08.2013 г., кадастровый номер ***.

Производство по гражданскому делу № 2-813/2014 по иску Сандухадзе Д.Д, к Салаховой Н.И., Ксенофонтову Д.А. о применении последствий недействительности сделок, прекращении записи регистрации, по встречному иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д,, Ксенофонтову Д.А. о включении имущества в состав наследственной массы, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                Антонова Ю.В.