Решение по делу № 33-13395/2021 от 12.11.2021

Судья: Гудкова Е.С. дело №33-13395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2020 по иску Кирюшиной Ирины Николаевны к Ветохиной Елене Евгеньевне о взыскании убытков

по частной жалобе Ветохиной Елены Евгеньевны в лице представителя по доверенности Лепской Марины Юрьевны

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 г.,

установил:

Кирюшина И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 35000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2021 г. данное заявление возвращено Кирюшиной И.Н. в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в связи с истечением срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с названным определением суда, Кирюшина И.Н. в лице своего представителя по доверенности Эрендженовой С.Б. подала на него частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано поздним получением копии судебного постановления.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 г. Кирюшиной И.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 2 июля 2021 г.

В частной жалобе Ветохина Е.Е. в лице представителя по доверенности Лепской М.Ю. просит отменить названное определение суда и отказать истцу в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование жалобы указывает, что определение суда не мотивировано, основано исключительно на голословном утверждении апеллянта о позднем получении судебного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Восстанавливая Кирюшиной И.Н. процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 2 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана заявителем по истечении 5 дней после даты фактического получения копии названного судебного постановления.

Вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в полном объеме, поскольку он соответствует приведенным нормам процессуального законодательства, руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и согласуется с материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что утверждение представителя истца о получении определения суда от 2 июля 2021 г. лишь 19 августа 2021 г. подтверждается документально (т. 3 л.д. 54, 61), а доказательства более раннего ознакомления с названным судебным постановлением со стороны Кирюшиной И.Н. (ее представителей) в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем определение суда от 20 сентября 2021 г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ветохиной Е. Е. в лице представителя по доверенности Лепской М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И.Козлов