Решение по делу № 2-1481/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1481/2019

76RS0008-01-2019-001743-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        05 ноября 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Григорьевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РосгосстрахБанк» обратился в Переславский районный суд с иском к Григорьевой Н.А. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 17.03.2014г. в размере 79 845,43 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39 971,61 рублей, задолженность по процентам – 39 873,82 рубля., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что 17.03.2014г. Григорьевой Н.А. подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. Акцептом Банком оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, признаются действия Банка по открытию клиенту специального карточного счета. 17.03.2014г. заемщику передано Уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере 40 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых, а также выдана международная банковская карта. На условиях кредита Григорьевой Н.А. предоставлены денежные средства в сумме 40 000рублей. Анкета-заявление заемщика содержала условие об отсылке к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифу «Кредитный плюс». Обязательства по возврату кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом. 01.03.2019г. в адрес должника направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга. По состоянию на 28.08.2019г. задолженность составляет 79 845,43 рублей. Истец обращается в суд после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.7). Дополнительных заявлений, ходатайств не представил, в том числе в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.65,75).

Ответчик Григорьева Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве представителя ответчика, поданном в судебном заседании 10.10.2019г. (л.д.65). Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указала на тяжелое имущественное положение. Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных истцом, факт наличия задолженности не оспаривала. Пояснила, что перестала осуществлять платежи по возврату кредита в 2014 году.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2014г. Григорьева Н.А. обратилась к истцу с Анкетой-Заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита на следующих условиях: кредитный лимит – 40 000 рублей, с применением Правил выпуска и обслуживания банковских карт и условиями Тарифа «Кредитный плюс» (л.д.19-23).

Уведомлением о размере полной стоимости кредита 17.03.2014г. ОАО «Росгосстрах Банк» информировало Григорьеву Н.А. об основных условиях кредита : сумма кредита – 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 26%, полная стоимость кредита – 29,32% (л.д.24).

Согласно п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) договор в части открытия специального карточного счета (далее – СКС), а также выпуска и обслуживания карты, заключается путем акцепта Банком Оферты Клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, на открытие СКС и выпуск карты. Акцептом банка оферты Клиента являются действия Банка по открытию СКС и выпуску карты. Датой заключения Договора является дата открытия СКС.

Судом установлено, что 17.03.2014г. Григорьевой Н.А. открыт СКС, выдана кредитная карта, 18 марта 2014г. ответчиком произведены действия по снятию денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Григорьевой Н.А. Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствие с п. 4.4 Тарифа «Кредитный плюс» за пользование кредитом уплачиваются проценты при условии непогашения задолженности до конца Льготного периода, при отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт, - в размере 26% годовых (л.д.25).

В соответствие с п.4.5 Тарифа «Кредитный плюс» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом; начисленные проценты – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д.25).

Указанное условие свидетельствует о выдаче кредита на условиях возвращения суммы займа по частям, установлении сторонами графика возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита.

В связи с чем доводы представителя Григорьевой Н.А по доверенности Гавриленко В.В., изложенные в письменном отзыве (л.д.65), а также приведенные в судебном заседании 10.10.2019г., об установленном сторонами сроке действия договора – 2 года, отклоняются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 28.08.2019г. составляет 79 845,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– 39 971,61 руб., задолженность по процентам – 39 873,82 руб. (л.д. 14-16).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 15.08.2014г. в сумме 3 100 рублей. Иные платежи в счет погашения задолженности Григорьевой Н.А. не вносились (л.д. 11-13). Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании 05.11.2019г. не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, рассчитана истцом по состоянию на 04.04.2018 (л.д.14-16).

Ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представителем ответчика указано, что срок действия карты заканчивался в марте 2016 года, При окончании срока действия карты должны была быть начислена вся сумма задолженности. В суд с иском банк обратился только 04.09.2019г., т.е. истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности (л.д.65).

Суд с доводами стороны ответчика соглашается частично.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьевой Н.А. по кредитному договору от 17.03.2014г. (л.д.56, 76-78). Определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района от 10 июля 2019г. судебный приказ №2-1566/2019 от 26.06.2019г. был отменен (л.д.56). С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Росгосстрах Банк» обратился 25.06.2019г. (л.д.76-78, 79-80).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43, учитывая, что иск предъявлен банком в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (04.09.2019г.), срок исковой давности подлежит применению с момента первоначального обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа т.е. с 25.06.2019г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу и уплате процентов со сроком платежей до 25.06.2016г. подлежат оставлению без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 25.06.2016г. по 04.04.2018г. согласно расчету, произведенному истцом (л.д.14-16).

Сумма задолженности по основному долгу за период с 25.06.2016г. по 04.04.2018г. составит 12 611 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом – 3 478 рублей 18 коп., проценты за просроченный кредит – 14 985 рублей 97 коп., а всего – 31 075 рублей 40 коп. (л.д.14-15). Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В силу изложенного исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению частично.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Требования о взыскании неустойки, иных мер гражданско-правовой ответственности ПАО «Росгосстрах Банк» не заявлены. Соответствующие доводы Григорьевой Н.А. судом отклоняются.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 595,00 рублей при цене иска 79 845,43 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4,5). Исходя из удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132,26 рубля (31 705,40 – 20 000 * 3% + 800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 17.03.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2016░. ░░ 26.04.2018░. ░ ░░░░░░░ 31 075 ░░░░░░ 40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 12 611 ░░░░░░ 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 464 ░░░░░ 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 ░░░░░ 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.