Решение по делу № 2-138/2021 от 18.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2021 года                                                            г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при секретаре Найдановой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких И.И. к Торгашина В.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы неоплаченного долга, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Тонких И.И. обратилась в суд с иском к Торгашиной В.В. о взыскании в порядке регресса оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 835 рублей, судебных расходов в размере 5 408 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору является договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком с истцом. В связи с нарушением ответчиком Торгашиной В.В. обязательств по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 527 500 рублей, которая взыскана в солидарном порядке с Торгашиной В.В., Тонких И.И. решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу. В дальнейшем решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 128 232,35 рублей. На основании данных решений суда истец выплатила за ответчика задолженность в размере 181 286,84 рублей и 39 548,47 рублей, соответственно.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимирев В.П., АО «Россельхозбанк», Селенгинский РОСП УФССП по Республике Бурятия, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Улан-Удэ.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Тонких И.И. в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Торгашиной В.В. был заключен кредитный договор № под 18% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зимиревым В.П., Тонких И.И. заключены договоры поручительства физического лица.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Торгашиной В.В., Тонких И.И., Зимиреву В.П. взысканы солидарно денежные средства на общую сумму 527 500 рублей (срочная ссудная задолженность – 524 999, 95 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 2 493,13 рублей, пени – 3,38 рублей, проценты – 3,69 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 248,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тонких И.И.

Из заработной платы Тонких И.И. были произведены удержания по исполнительному документу. Согласно имеющемуся в исполнительном производстве заявлению представителя взыскателя ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, адресованному судебному приставу-исполнителю, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено погашение задолженности в пользу взыскателя по исполнительным производствам в отношении Зимирева В.П., Тонких И.И., Торгашиной В.В.

Платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 658 от ДД.ММ.ГГГГ, 223 от ДД.ММ.ГГГГ, 861 от ДД.ММ.ГГГГ, 152 от ДД.ММ.ГГГГ, 246 от ДД.ММ.ГГГГ, 804 от ДД.ММ.ГГГГ, 804 от ДД.ММ.ГГГГ, 314 от ДД.ММ.ГГГГ, 62 от ДД.ММ.ГГГГ, 678 от ДД.ММ.ГГГГ, 382 от ДД.ММ.ГГГГ, 190 от ДД.ММ.ГГГГ, 5783 от ДД.ММ.ГГГГ, 6520 от ДД.ММ.ГГГГ, 7343 от ДД.ММ.ГГГГ, 179 от ДД.ММ.ГГГГ, 885 от ДД.ММ.ГГГГ, 1452 от ДД.ММ.ГГГГ, 2422 от ДД.ММ.ГГГГ, 3033 от ДД.ММ.ГГГГ, 3826 от ДД.ММ.ГГГГ, 4458 от ДД.ММ.ГГГГ, 5563 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязательств истца Тонких И.И. по кредитному договору, договору поручительства на общую сумму 181 286,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство в отношении Тонких И.И. окончено фактическим исполнением.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Торгашиной В.В., Тонких И.И., Зимиреву В.П. по кредитному договору 1259131/0068 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 232,35 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 764,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тонких И.И.

Платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 749432 от ДД.ММ.ГГГГ (2 платежных поручения), 749524 от ДД.ММ.ГГГГ, 137638 от ДД.ММ.ГГГГ, 386480 от ДД.ММ.ГГГГ, 803431 от ДД.ММ.ГГГГ, 181461 от ДД.ММ.ГГГГ, 804 от ДД.ММ.ГГГГ, 804 от ДД.ММ.ГГГГ, 314 от ДД.ММ.ГГГГ, 307013 от ДД.ММ.ГГГГ, 617076 от ДД.ММ.ГГГГ, 617076 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязательств истца Тонких И.И. по кредитному договору, договору поручительства на общую сумму 39 548,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство в отношении Тонких И.И. окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом Тонких И.И. обязательств по кредитному договору и договору поручительства на общую сумму 220 835 рублей.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Торгашиной В.В.

Иного ответчиком Торгашиной В.В. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тонких И.И. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 408 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонких И.И. к Торгашина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Торгашина В.В. в пользу Тонких И.И. в порядке регресса выплаченную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 835 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей.

    Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.