Решение по делу № 2-1053/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1053/2018

РЕШЕНИЕ

     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Курганинск                                                         27 июля 2018 Рі.

       РљСѓСЂРіР°РЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе

       СЃСѓРґСЊРё                                                Р Р°СЃРїРѕРїРѕРІР° Рљ.Р“.,

       РїСЂРё секретаре Суторминой Рђ.Р’.,

       СЃ участием:

       РїСЂРµРґСЃС‚авителя истца Гарбатенко Рђ.Рђ.,

       РѕС‚ветчика                                          РљРѕС‚ельва Рќ.Рќ.,

       СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Курганинского ГОРПО Рє Котельва Надежде Николаевне Рѕ взыскании ущерба причиненного работодателю,

установил:

        РїСЂРµРґСЃС‚авитель истца Курганинского ГОРПО Горбатенко Рђ.Рђ., РЅР° основании доверенности обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рѕ взыскании ущерба причиненного работодателю, РІ обоснование требований, указав, что период СЃ 21 апреля 2008 РіРѕРґР° РїРѕ 24 апреля 2018 РіРѕРґР° ответчик являлась продавцом магазина в„– Курганинского ГОРПО расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. что подтверждается трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, приказом Рѕ приеме РЅР° работу. Р’ результате проведенной инвентаризационной проверки магазина, было выявлено; - недостача (общий отдел) РІ СЃСѓРјРјРµ 151 812 рублей 05 копеек; - недостача (отдел РІРёРЅРѕ-РІРѕРґРєР°) РІ СЃСѓРјРјРµ 428 рублей 00 копеек. Общая СЃСѓРјРјР° ущерба причиненного Курганинскому ГОРПО РїСЂРё исполнении должностных обязанностей составила 152 240 рублей 05 копеек, что подтверждается актами результатов проверки ценностей РѕС‚ 29.02.2016 РіРѕРґР°. Второе материально ответственное лицо, заведующая магазином ФИО5, СЃРІРѕСЋ часть недостачи планомерно погашает. Ответчик факт недостачи Рё просрочки признала, что подтверждается объяснительной. РџСЂРё приеме РЅР° работу СЃ ответчиком был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ полной коллективной материальной ответственности РѕС‚ 21.04.2008 Рі., РІ соответствии СЃРѕ статьей 245 РўРљ Р Р¤. Р’ апреле 2018 РіРѕРґР° Котельва Рќ.Рќ. частично погасила ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 19 788 рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ причиненного ущерба РІ размере 58 150 рублей 05 копеек Рё судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 1 944 рублей 50 копеек, Р° всего РІ общей СЃСѓРјРјРµ 60 094 рубля 55 копеек.

Представитель истца Курганинского ГОРПО Горбатенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котельва Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.7 договора о полной коллективной материальной ответственности и п. 2.2 трудового договора от 21.04.2008 г. ответчик Котельва Н.Н., взяла на себя обязательства, в том числе проверять качество и сроки годности товаров.

В результате проведенной инвентаризационной проверки магазина, было выявлено; - недостача (общий отдел) в сумме 151 812 рублей 05 копеек; - недостача (отдел вино-водка) в сумме 428 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба причиненного Курганинскому ГОРПО при исполнении должностных обязанностей составила 152 240 рублей 05 копеек, что подтверждается актами результатов проверки ценностей от 29.02.2016 года.

Второе материально ответственное лицо, заведующая магазином ФИО5, свою часть недостачи планомерно погашает.

Таким образом, в результате недобросовестного отношения ответчика к своим должностным обязанностям истцу был причинен ущерб в вышеуказанной размере, который она должна возместить, в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 58 150 рублей 05 копеек.

Возражения ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются приведенными выше доводами и пояснениями истца, а также исследованными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 944 рублей 50 копеек, подтвержденные документально - копией платежного поручение.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курганинского ГОРПО к Котельва Надежде Николаевне о взыскании ущерба причиненного работодателю,- удовлетворить.

Взыскать с Котельва Надежды Николаевны в пользу Курганинского ГОРПО сумму в счет возмещения ущерба в размере 58 150 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рублей 50 копеек, а всего в общей сумме 60 094 рубля 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                          Рљ.Р“. Распопов