Решение по делу № 2-2258/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2258/2024

УИД №61RS0004-01-2023-000579-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Серкиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к Серкиной А.Ю., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Серкиной А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 500000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13235,00 руб.(за исключением последнего платежа в сумме 11653,00 руб.) ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Копия кредитного договора и график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается её электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 472361,16 руб. На основании договора уступки прав требований №У77-22/1916 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкиной А.Ю. в пользу ООО «Филберт». В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472361,16 руб., состоящую из основного долга в размере 417290,74 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 54770,42 руб., иным платежам, предусмотренным договором, в размере 300,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7923,62 рублей.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в отсутствие представителя ООО «Филберт» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Серкина А.Ю.надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении не просила, в связи с чем в ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Серкиной А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых, а ответчик обязалась вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13235,00 руб. (за исключением последнего платежа в размере 11653,00руб.), установленном п.6 договора потребительского кредита и графиком платежей (л.д. 5-6, 11- 11 оборот).

Во исполнение данного договора истцом на имя ответчика Серкиной А.Ю. в ПАО «Почта Банк» был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере 500000,00 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 5-6, 20-21).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Серкина А.Ю. своей электронной подписью выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение услуги «кредитное информирование», размер которой за первый период пропуска платежа составляет 500 руб.; 2-й,3-й и 4-й периоды пропуска платежа – в размере 2200 руб. (л. д. 5 оборот).

В соответствии с п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д. 14).

Ответчик Серкина А.Ю., надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается её электронной подписью в договоре, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13235,00 руб., установленном в п.6договора (л.д. 5).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 7).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 472361,16 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-22/1916, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Серкиной А.Ю. было уступлено АО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт» (л.д. 25 - 26 оборот).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 24.12.2022было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 472361,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), однако ответчиком в установленные сроки указанное требование не было исполнено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №Волгодонского судебного района РО о взыскании с Серкиной А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. На основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 472361,16 руб., в том числе, по основному долгу в размере 417290,74 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 54770,42 руб., а также иным платежам, предусмотренным договором, в размере 300,00 руб. (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных Серкиной А.Ю. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7923,62 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Серкиной А.Ю., ИНН № в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 361,16 руб., состоящую из: основного долга в размере 417 290,74 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 54 770,42 руб., иных платежей, предусмотренных договором, в размере 300,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923,62 рублей., а всего взыскать 480284,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 года.

Судья М.А. Саницкая