Решение по делу № 2-1390/2020 от 15.10.2019

Дело 2-1390/2020 (2-7883/2019)78RS0014-01-2019-008629-86 17 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белинской О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ", Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Белинская О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБ» /заемщик/ и Иванову О.В. /поручитель/ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 603 087,06 руб., из которых 4 000 000,00 руб. - основной долг, 427 397,27 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2019 по 08.10.2019, 175 689,79 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 и процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 08.10.2019, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 215,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белинской О.Б. и ООО «ФАБ» был заключен договор займа № (договор займа) о предоставлении заемщику суммы займа под проценты, во исполнение условий которого 30.08.2018 Белинская О.Б. внесла на счет ООО «ФАБ» сумму займа в размере 4 000 000,00 руб. После наступления срока возврата суммы займа по договору ООО «ФАБ» сумму займа не возвратило, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не оплатило.

Кроме того, в целях исполнения ООО «ФАБ» условий по договору займа, 30.08.2018 между Белинской О.Б. и Ивановым О.В. был заключен договор поручительства №30/08/18-П1 (договор поручительства), согласно условиям которого Иванов О.В. обязался отвечать солидарно с ООО «ФАБ» по обязательствам последнего, вытекающим из договора займа.

09.10.2019 Белинская О.Б. направила в адрес ООО «ФАБ» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить сумму займа, оплатить проценты и пени по договору займа, однако, указанное требование не было получено адресатом в связи с неявкой в отделение почтовой связи.

Также 09.10.2019 Белинская О.Б. направила в адрес поручителя Иванова О.В. требование о выполнении обязательств ООО «ФАБ» по договору займа в соответствии с договором поручительства, однако, ответа на указанное требование получено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Подлесная В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иванов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи уклонился.

Ответчик ООО «ФАБ» своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств не заявляло, возражений на иск не представляло.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФАБ» находится по адресу: <адрес>, - вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были доставлены адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи были возвращены в адрес суда.

В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, учитывая также, что ответчик Иванов О.В. одновременно является одним из участников ответчика ООО «ФАБ», поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду сведений о перемене своего местонахождения, необходимости своего извещения по иному адресу; а неоднократно направляемые в адрес ответчиков судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Белинской О.Б. и ООО «ФАБ» был заключен договор займа №, во исполнение которого Белинская О.Б.30.08.2018 перевела в безналичном порядке на счет ООО «ФАБ» сумму займа в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается оригиналом чека-ордера.

Согласно п.2.3.1. договора займа срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.2.2., 2.3., 2.5.1. договора займа пользование суммой займа является платным: заемщик выплачивает займодавцу процентыпо ставке 30% годовых. Проценты должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей /приложение №1 к договору займа/.

30.08.2018 между Белинской О.Б. и Ивановым О.В. был заключен договор поручительства №30/08/18, по условиям которого Иванов О.В. принял на себя обязательство отвечать перед Белинской О.Б. солидарно с заемщиком ООО «ФАБ» по его обязательствам, вытекающим из договора займа.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручительством обеспечивается выполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, в том числе: по основному долгу, по уплате законных и договорных процентов; по уплате неустойки, судебные издержки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, в том числе упущенной выгоды, иные связанные с исполнением указанного договора займа.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства Иванов О.В. и ООО «ФАБ» отвечают солидарно перед Белинской О.Б. за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных указанным договором займа обязательств ООО «ФАБ».

Согласно п.3.1. договора поручительства, займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договорам займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, в порядке, предусмотренном п.7.1. договора поручения, направить поручителю письменное требование о незамедлительном исполнении поручителем обязательств по договора займа, с указанием задолженности заемщика, подлежащей уплате поручителем.

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства по делу и не оспаривалось ответчиками, указанные денежные средства, переданные ответчику в займ не были возвращены в установленные договором займа сроки, а также не уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами, направленные в адрес ответчиков истцом претензии были проигнорированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё законное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривались ответчиками, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Иванова О.В. и ООО «ФАБ» в солидарном порядке задолженности по договору займа по вышеизложенным основаниям в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2., п.2.3.2. договора займа, пользование суммой займа является платным: заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых ежемесячно.

Согласно п.2.5.1. договора займа, заемщик возвращает займодавцу денежные средства наличными под рукописную расписку займодавца, составляющие сумму очередного платежа, согласно Графику платежей /приложение №1 к договору займа/ /график платежей/.

В графике платежей сторонами согласованы размеры выплат процентов за пользование суммой займа до конца срока предоставления суммы займа, то есть до 30.08.2019.

Из материалов дела следует, что заемщик производил ежемесячную выплату процентов за пользование суммой займа по договору займа без нарушения срока, установленного графиком платежей, вплоть до 30.11.2018.

После указанной даты заемщик стал допускать просрочку в выплате процентов за пользование сумой займа. Так, платеж по уплате процентов, который должен был быть осуществлен согласно графику платежей в срок до 30.12.2018, фактически был произведен 10.01.2019, платеж, который должен был быть осуществлен в срок до 30.04.2019, был осуществлен 20.05.2019, а платеж в срок до 30.05.2019 в полном объеме был оплачен только 27.06.2019.

Начиная с платежа по уплате процентов, который должен был быть осуществлен согласно графику платежей в срок до 30.06.2019, заемщик вообще прекратил выплату процентов по договору займа.

Изложенные обстоятельства подтверждается выписками по счету Белинской О.Б. в ПАО "Сбербанк": история операций по дебетовой карте за период с 20.07.2018 по 01.05.2019 и история операций по дебетовой карте за период с 01.05.2019 по 26.09.2019.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа.

Так, исходя из выполненного истцом расчета, размер процентов за пользование суммой займа:

1) За период с 31.05.2019 по 30.08.2019 размер процентов определен в п.10-п.12 Графика платежей /приложение №1 к договору займа/ и составляет 302 465,76 рублей.

2) За период с 31.08.2019 (дата начала периода просрочки возврата суммы займа) по 08.10.2019 (дата окончания периода, заявленная истцом в исковом заявлении) размер процентов за пользование суммой займа составляет 124 931,51 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с 31.05.2019 по 08.10.2019 составляет 427 397,27 руб.

Представленный расчёт сумм процентов за пользование займом судом проверен, не противоречит условиям договоров займа и не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, представляется арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут ответчиками, в связи с чем, оснований не доверять данному расчёту процентов на суммы займов у суда не имеется. Кроме того, оценивая суммы процентов с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что начисленные суммы процентов не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитываться интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФАБ» и Иванова О.В. процентов за пользование денежными средствами также является обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2.7.1 договора займа, в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п.33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст.809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно расчету пеней, выполненному истцом, размер пени по договору займа составляет:

1) за просрочку возврата суммы займа за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 составляет 152 000,00 руб.

2) за просрочку уплаты платежа в размере 85808,22 руб., установленного в п.4 графика платежей, размер пени за период с 31.12.2018 по 09.01.2019 составляет 858,08 руб.

3) за просрочку уплаты платежа в размере 88668,49 руб., установленного в п.8 графика платежей, размер пени за период с 01.05.2019 по 19.05.2019 составляет 1 684,70 руб.

4) за просрочку уплаты платежа в размере 85808,22 руб., установленного в п.9 графика платежей, размер пени за период с 31.05.2019 по 26.06.2019 составляет 378,79 руб. (с учетом частичного погашения задолженности 31.05.2019, 07.06.2019 и 27.06.2019).

5) за просрочку уплаты платежа в размере 101917,81 руб., установленного в п.10 графика платежей, размер пени за период с 01.07.2019 по 08.10.2019 составляет 10 089,86 руб.

6) за просрочку уплаты платежа в размере 98630,14 руб., установленного в п.11 графика платежей, размер пени за период с 31.07.2019 по 08.10.2019 составляет 6 805,48 руб.

7) за просрочку уплаты платежа в размере 101 917,81 руб., установленного в п.12 графика платежей, размер пени за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 составляет 3 872,88 руб.

Таким образом, размер пени по договору займа за просрочку возврата суммы займа за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 и процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 08.10.2019 составляет 175 689,79 руб.

Представленный истцом расчёт сумм пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов судом также проверен, не противоречит условиям договоров займа и не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, представляется арифметически правильным, кроме того, также не оспорен и не опровергнут ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу также о том, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФАБ» и Иванова О.В. пеней за просрочку возврата займа и процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 31 215,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белинской О.Б. –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ФАБ", Иванова О.В. в пользу Белинской О.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.05.2019 по 08.10.2019 в сумме 427 397 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 и за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 08.10.2019 в сумме 175 689 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 215 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья