Решение по делу № 2-231/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-231/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000482-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Титовой Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Титовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Титовой Н.Л. __.__.______г. был заключен договор займа № *** в простой письменной форме с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. Сумма займа перечислена ответчику __.__.______г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ». В соответствии с договором цессии от __.__.______г. истцом получены права (требования) по договору займа № *** от __.__.______г., заключенному с ответчиком. Первоначальным кредитором Титовой Н.Л. было направлено уведомление о переходе прав в отношении задолженности по договору займа к истцу путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru. Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-4480/2020 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен __.__.______г.. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату __.__.______г.. При этом, погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты Периодических платежей установлены каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определены согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора в количестве 12 платежей. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен в размере 4511,30 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи ему начислен штраф в размере 14 294,00 рублей. Общая сумма задолженности составляет 74182 рублей 28 копеек. Согласно подробному расчету, основной долг составляет 19462 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом - 38925 рублей 52 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 14294 рубля 00 копеек. Период образования задолженности определен с __.__.______г. по __.__.______г.. Просит взыскать с ответчика Титовой Н.Л. задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 74182 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 47 копеек и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», третьи лица ООО МФК «Лайм-займ», Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Титова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, а также осуществление телефонных звонков по указанному в деле номеру телефона не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхдоговором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.ч. 8, 11 ст.6 ФЗ о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского микрозайма без обеспечения (кроме POS-займов), заключенных в 4-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 60 до 180 дней включительно (до 30 тыс. рублей включительно) составляло 235,905 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 314,540 %.

По условиям договора потребительского займа от __.__.______г. № *** полная стоимость займа по договору потребительского займа в размере 273,751 % не превысила ограничения, установленные Законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от __.__.______г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, __.__.______г. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Титова Н.Л. заключили договор потребительского кредита (займа) № ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок до __.__.______г., срок действия договора 168 дней под 273,750% годовых, а ответчик обязуется возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п. 2.1 Общих условий договора микрозайма).

Погашение задолженности по договору займа в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) производится путем внесения платежа согласно графику платежей в размере 4511 рублей 30 копеек, последний платеж в размере 4511 рублей 56 копеек.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» свои обязательства исполнила, предоставив ответчику кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключенный в офертно-акцептной форме договор займа в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений ст.ст. 307, 425 ГК РФ стал обязательным для сторон, его заключивших.

Вопреки условиям договора, ответчиком Титовой Н.Л. возврат взятых по договору займа сумм в полном объеме произведен не был.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

__.__.______г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № *** от __.__.______г., заключенного с Титовой Н.Л., что подтверждается выпиской к Договору уступки прав (требований) от __.__.______г..

ООО МФК «Лайм-Займ» уведомил должника о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа ООО «Интел коллект» в личном кабинете на сайте laim-zaim.ru.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 74 182 рубля 28 копеек, из которых основной долг в размере 19 462 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 38 925 рублей 52 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 14 294 рубля 00 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Расчет суммы задолженности на __.__.______г., арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями потребительского кредита (займа), и ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2425 рублей 47 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена оплата почтовых услуг в размере 84 рубля 60 копеек, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы, то есть в размере 59 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Титовой Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Титовой Н. Л. (паспорт 4023 № ***, ИНН № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 74 182 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 19 462 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом – 38 925 рублей 52 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности – 14294 рубля 00 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, а всего ковзысканию 76 666 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2023 года.

Председательствующий Я.А. Королева