Решение от 03.10.2022 по делу № 22-1846/2022 от 07.09.2022

Судья Богданов Д.Н.                  Дело № 22-1846/2022

УИД 35RS0001-01-2022-000481-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                  03 октября 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиновой Н.М., с участием    прокурора Колосовой Н.А., адвоката Смирнова Д.А. и осужденного Козлова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2022 года в отношении Козлова М.А.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2022 года

Козлов М.А. , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 04 мая 2021 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (штраф уплачен, исполнительное производство окончено 13 июля 2022 года; по состоянию на 29 июля 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 09 месяцев 15 дней);

- 11 октября 2021 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.228, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 05 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 05 месяцев;

в соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенным наказаниям частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении;

на основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

избрана на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; постановлено в колонию – поселение следовать под конвоем;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Козлов М.А. признан виновным в покушении на кражу имущества потерпевшей Х. . и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов М.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он имеет тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного у него имеются следующие заболевания: .... Для лечения данных заболеваний необходимо соблюдать ряд требований: режим, диета, инфузионная терапия, принятие лекарственных препаратов. Приступы ... возникают без предшествующих факторов (спонтанно, случайно) и полностью непредсказуемы. Однако, у некоторых пациентов приступы провоцируются определенными ситуациями (например, стресс, ограничение сна и др.), что может привести к летальному исходу, если не исключить провоцирующие факторы. Он имеет ..., в связи с тяжелыми болезнями, ему необходимо ходить в медучреждения, чтобы ему оказывали квалифицированную медицинскую помощь, также ему назначено лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, консультации у нейрохирурга и эпилептолога. Просит учесть, что в содеянном он раскаивается, задумался о совершенных им действиях, впредь подобного не допустит, очень сожалеет, что совершил непоправимую ошибку. Просит применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Козлов М.А. и его защитник адвокат Смирнов Д.А. доводы жалобы поддержали. Прокурор Колосова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. В судебном заседании Козлов М.А. виновным себя признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого, обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину Козлова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений, в частности:

- показания потерпевшей Х. ее заявление о краже детского велосипеда, протокол осмотра места происшествия, выемки, показания свидетелей Х. П. явка с повинной Козлова М.А. (объяснение от <ДАТА>

- рапорт, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля К. К. и другие исследованные доказательства, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.    

Квалификация действиям осужденного Козлова М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.264.1 УК РФ судом дана правильно, выводы суда в приговоре мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.     

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Козлову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех других влияющих на наказание обстоятельств.

При этом, вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (письменное объяснение от <ДАТА> - ... которое было получено от Козлова М.А. до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что Козлов М.А. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него похищенного велосипеда, который был изъят и впоследствии возвращен потерпевшей Х. .; наличие малолетнего сына - Р. , <ДАТА>; состояние здоровья его и близких родственников, отсутствие отягчающих.        

    Правила и пределы назначения наказания по обоим преступлениям, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.

Вопросы применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, как и необходимость назначения Козлову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Никаких новых данных, которые могли повлиять на правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Козлова М.А. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ, о чем обоснованно указано в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░