Решение по делу № 1-100/2017 от 25.04.2017

Дело №1-100/17

ПРИГОВОР             

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2017 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитников: Черкасова М.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ в МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГОРЛОВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ГОРЛОВОЙ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Алеево, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Горлов Е.Н. и Горлова И.Е. согласились с тем, что совершили преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, бывшие супруги Горлов Е.Н. и Горлова И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате квартиры по месту жительства ранее им знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где, после совместного употребления спиртных напитков увидели неподключенную газовую плиту марки «Карпаты-17», принадлежащую Потерпевший №1. В это время Горлова И.Е. и Горлов Е.Н., находясь в указанном месте, по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение указанной выше газовой плиты, с применением насилия в отношении Потерпевший №2 не опасного для ее жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в комнате указанной квартиры, Горлов Е.Н. и Горлова И.Е., будучи в предварительном преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вдвоем взяв указанную принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту марки «Карпаты-17», и осознавая, что их преступные намерения очевидны для находящихся в это время в указанной комнате Потерпевший №2, ФИО8 и ФИО9 попытались вынести ее из комнаты указанной квартиры.

В это время, Потерпевший №2, желая прекратить преступные намерения Горлова Е.Н. и Горловой И.Е., потребовала их вернуть указанную принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту, при этом подошла к Горловой И.Е., преградив им выход из комнаты, таким образом препятствуя хищению имущества. Однако Горлова И.Е., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, будучи в предварительном преступном сговоре с Горловым Е.Н., услышав требования Потерпевший №2, и упорно не желая прекращать их преступные намерения, направленные на грабеж, с целью удержания похищенного имущества - газовой плиты, и желая подавить волю и решимость Потерпевший №2 к воспрепятствованию их преступным намерениям, применила в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар локтем в область груди, причинив Потерпевший №2 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №2 потеряла равновесие и упала на пол, ударившись лобной областью головы об угол арки входа указанной выше комнаты.

Затем, Горлов Е.Н. и Горлова И.Е., действуя совместно и согласованно, будучи в предварительном преступном сговоре, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для ФИО8 и ФИО9, которые участия в данном преступлении не принимали, а так же для Потерпевший №2, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество - газовую плиту марки «Карпаты-17», стоимостью 5 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, с причинением в момент совершения хищения Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, в виде ссадины в лобной области, относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

По окончании ознакомления Горлова Е.Н. и Горловой И.Е. с материалами уголовного дела, каждый из них в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Горлов Е.Н. и Горлова И.Е., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, и поддерживают ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству каждому из них не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, законный представитель ФИО4, а так же защитники Черкасов М.А. и Дидковский О.В., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства Горлова Е.Н. и Горловой И.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения принимает во внимание, что Горлов Е.Н. и Горлова И.Е. в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых Горлова Е.Н. и Горловой И.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по признакам совершения Горловым Е.Н. и Горловой И.Е. грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Горлову Е.Н. и Горловой И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, Горлов Е.Н. не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, Горлова Е.И. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлова Е.Н. являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшей в ходе судебного разбирательства, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горловой И.Е. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшей в ходе судебного разбирательства, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлова Е.Н. и Горловой И.Е., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно то, что подсудимые действовали совместно и согласованно, распределяя в равных ролях участие каждого при совершении данного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере Горлову Е.Н., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, а так же то, что на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела в судебном заседании Горлов Е.Н. не имеет постоянного места работы, ранее привлекался к административной ответственности, что в целом свидетельствует о невозможности исправления Горлова Е.Н. без реального отбытия наказания, а исправление его, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, при отсутствия у него постоянного места работы - возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания, с назначением для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о виде и размере Горловой И.Е., суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает пол и возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, а так же семейное положение.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что подсудимая имеет постоянное место жительство, на её иждивении находится двое малолетних детей, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Горловой И.Е. возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением Горловой И.Е. наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых Горловых ст. 64 УК РФ либо понижения для Горлова Е.Н. и Горловой И.Е., категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРЛОВА ФИО25, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ГОРЛОВУ Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ГОРЛОВУ ФИО26, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденную ГОРЛОВУ И.Е. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации в качестве лица ищущего работу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в 2 (два) месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ГОРЛОВОЙ И.Е. в виде домашнего ареста с момента провозглашения приговора – ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту марки «Карпаты-17», возвращенную на стадии следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                 Сотников Н.А

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>