Решение по делу № 11-100/2021 от 01.11.2021

Дело № 11-100/202109 декабря 2021 года

УИД 29MS0034-01-2018-004194-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1255/2018,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2021 частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО «МФК «Лайм-Займ») на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьисудебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 29.05.2018 об отмене судебного приказа возвращена заявителю, поскольку такое определение обжалованию не подлежит.

С указанным определением не согласился взыскатель ООО «МФК «Лайм-Займ».

В обоснование доводов частной жалобы указано, чтодолжник воспользовался своим правом и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа спустя более 3 лет после вынесения самого приказа. Поскольку мировой судья восстановил срок для подачи возражений относительно судебного приказа и отменил судебный приказ в одном определении, заявитель вправе подать частную жалобу на указанное определение в части восстановления срока должнику.

Проверив законность определения, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, возражений на нее, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По материалам дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 29.05.2018 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 1255/2018 о взыскании с Кузнецовой С.С. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 20.03.2017, государственной пошлины в возврат.

Копия судебного приказа направлена должнику 29.05.2018, конверт вернулся с пометкой «дом снесен».

15.07.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом указан иной адрес места жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 23.07.2021 судебный приказ от 29.05.2018 отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

24.08.2021 на указанное определение поступила частная жалоба в части несогласия с восстановлением процессуального срока на подачу возражений должника с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование взыскателем указано, что оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, смена должником места жительства к числу уважительных причин не относится.

27.08.2021 указанная частная жалоба возвращена взыскателю обжалуемым определением.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу на определение об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что такое определение не препятствует судебной защите прав взыскателя, так как допускает обращение в суд с исковым заявлением, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа, оно вступает в силу со дня вынесения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Ссылка взыскателя о возможности обжалования определения в части восстановления должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа несостоятельна, поскольку в отсутствие сведений о получении Кузнецовой С.С. копии судебного приказа, мировым судьей вопрос о восстановлении срока на подачу возражений не разрешался,десятидневный срок представления возражения относительно исполнения судебного приказа не является пропущенным.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27.08.2021 является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона,оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1255/2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15.12.2021