Решение по делу № 2-513/2015 от 15.05.2015

№ 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года     пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Коваль Е.В., с участием: истца Кораблина О.В., ответчика Тониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблина О.В. к Дубровской Е.М., Лангуевой А.В., Тониной А.В., администрации Лоухского городского поселения об установлении факта принадлежности завещания, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Кораблин О.В. обратился с указанным иском к ответчикам, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении факта принадлежности завещания, оформленного В., ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенного нотариусом Я. ХХ.ХХ.ХХ в реестре за Номер; включении в наследственную массу имущества В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ, М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, квартиры ..., общей площадью хх,х кв.м; признании за ним права собственности по закону и завещанию после смерти В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ, М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, на квартиру ..., общей площадью хх,х кв.м.

В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХ умерла его бабушка В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, а ХХ.ХХ.ХХ его дядя М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После их смерти открылось наследство на квартиру .... ХХ.ХХ.ХХ В. на его имя было составлено завещание, в котором допущена ошибка в написании фамилии «К.» вместо «Кораблин», что препятствует ему вступить в наследственные права. М. являлся при жизни инвалидом ..., признавался решением суда недееспособным. Он является наследником имущества указанных лиц по закону и завещанию.

Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков – Дубровская Е.М., Лангуева А.В., Тонина А.В.

Ответчики Дубровская Е.М., Лангуева А.В., администрация Лоухского городского поселения, представитель третьего лица – нотариус Лоухского нотариального округа, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец Кораблин О.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что бабушка В. и дядя М. приватизировали при жизни в совместную собственность спорную квартиру. После смерти В. он был назначен опекуном М.., и принял наследство бабушки, поскольку оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, следил за её содержанием. М. не мог принять наследства, так как был признан недееспособным. По его заявлению открыто наследственное дело на имущество М.

Ответчик Тонина А.В. не возражала против удовлетворения иска Кораблина О.В.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ, М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ.

Кораблин О.В. является внуком В. и племянником М., наследником их имущества по закону (в отношении В. и по завещанию).

Договором о безвозмездной передачи жилья в собственность Номер от ХХ.ХХ.ХХ, трехкомнатная квартира по адресу: ..., передана в совместную собственность В. и М.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости: квартиру ....

В нотариальной конторе нотариуса Лоухского района открыто наследственное дело Номер в отношении имущества М., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справки ООО «ЖКУ Гарант» В., умершая ХХ.ХХ.ХХ, М., умерший ХХ.ХХ.ХХ, были зарегистрированы и проживали по адресу: ....

Постановлением Лоухской поселковой администрации Номер от ХХ.ХХ.ХХ отменено решение Номер от ХХ.ХХ.ХХ исполкома Лоухского поселкового Совета народных депутатов «Об установлении опекунства над гражданином поселка», в связи со смертью В. (умерла ХХ.ХХ.ХХ). Назначен попечителем над М. Кораблин О.В.

Завещание, подписанное В., ХХ.ХХ.ХХ, удостоверено нотариусом Я., ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано в реестре за Номер, имущество завещано «К.».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что Кораблин О.В. являлся внуком В., умершей ХХ.ХХ.ХХ, при оформлении завещания, удостоверенного нотариусом Лоухского нотариального округа ХХ.ХХ.ХХ, была допущена ошибка в написании фамилии наследника «К.» вместо «Кораблин», иным способом установить данный факт невозможно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации права наследования гарантируются.

В соответствии с ч.1 ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства о том, что квартира ... была передана в порядке приватизации по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ в совместную собственность В., М., им принадлежало право собственности на указанную квартиру, однако, по независящим от них обстоятельствам они не зарегистрировали свое право, спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу умерших. Смерть наследодателей и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за умершими само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении спорной квартиры в наследственную массу наследодателей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что М., признанный в установленным законом порядке недееспособным, после смерти мамы - опекуна В. продолжил проживать в спорной квартире, а истец действуя в своих интересах и интересах М. фактически принял наследство В. после её смерти, оплачивая коммунальные услуги и неся бремя её содержания, обратился в установленный законом срок (6 мес.) после смерти М. к нотариусу Лоухского района за принятием наследства, за Кораблиным О.В. следует признать право собственности на квартиру ... в порядке наследования по закону и завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1110-1116 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кораблина О.В. к Дубровской Е.М., Лангуевой А.В., Тониной А.В., администрации Лоухского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Кораблину О.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, завещания, оформленного ХХ.ХХ.ХХ и подписанного В., удостоверенного нотариусом Лоухской государственной нотариальной конторы Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре за Номер.

Включить в наследственную массу имущества В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ, М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, квартиру ..., общей площадью хх,х кв.м.

Признать за Кораблиным О.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону и завещанию после смерти В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ, М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, на квартиру ..., общей площадью хх,х кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Г.Л. Поращенко