Судья Камзалакова А.Ю.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-5019/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Территория 38» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 г. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1249/2023 (УИД 38RS0036-01-2023-000100-60) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория 38» к Свердлову Е.А. о взыскании расходов на хранение и транспортировку автомобиля, судебных расходов,
установила:
ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к Свердлову Е.А., указав в обоснование исковых требований, что 11.11.2019 было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство Тойота Харриер, г/н Номер изъят. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на хранение и транспортировку автомобиля в размере 50 010 руб., судебные расходы.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.03.2023 производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО «Территория 38» Шумейко И.С. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола Номер изъят о задержании транспортного средства, транспортное средство «Тойота Хариер», гос.рег.знак Номер изъят помещено на специализированную площадку по адресу: <адрес изъят>.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.05.2020 уголовное дело в отношении Свердлова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - транспортное средство «Тойота Хариер», гос.рег.знак Номер изъят, хранящееся на арестплощадке по адресу: <адрес изъят> – возвращен владельцу Свердлову А.Л.
Установив, что предъявленные ко взысканию расходы связаны с хранением вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом вопрос о процессуальных издержках не был разрешен при вынесении постановления 06.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ООО «Территория 38» в порядке гражданского процессуального законодательства подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу), пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Предъявленные к взысканию истцом расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем выводы суда первой инсоан6ции о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу являются правомерными.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023.