Решение от 03.05.2024 по делу № 2-146/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-146/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000031-96

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                                                                                        г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                         Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                    Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Клюеву Александру Владимировичу, Поглазову Владимиру Викторовичу о признании права собственности на земельную долю отсутствующим, свидетельство на право собственности на землю недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

17 января 2024 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – администрация МО «Анивский городской округ») обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I № от августа 1980 года исполнительным комитетом Анивского районного Совета депутатов трудящихся совхозу «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области были предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование 15994 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

06 апреля 1994 года на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 августа 1994 года № 556 «О внесении изменений в постановление от 06 апреля 1994 года № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» земли совхоза «Южно-Сахалинский» были переданы в коллективную совместную собственность работников (в количестве 995 человек) коллективного сельскохозяйственного предприятия «Троицкое» (далее – КСП «Троицкое).

Указанные постановления послужили основанием для выдачи свидетельств на право собственности на землю работникам КСП «Троицкое».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года данные постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области № и № признаны недействительными. Судом установлено, что приняв постановления № и № исполком Анивского районного Совета народных депутатов и мэр Анивской районной администрации нарушили требования нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как приватизировали (реорганизовали) семеноводческий совхоз с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и выделили земельные доли (паи) в натуре работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года стало основанием для государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования за ГУСП «Ордена Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» на земли ранее предоставляемые КСП «Троицкое» (реорганизован путем преобразования в АО «Совхоз «Южно-Сахалинский») и регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Сахалинской области на данные земли.

Выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района свидетельства о праве собственности на земельную долю в КСП «Троицкое» не являются правоустаналивающими документами, подтверждающими право собственности граждан и теряют юридическую силу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общей долевой собственности КСП «Троицкое», путем выдела в счет доли в праве общей собственности образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43400 кв.м, собственник Клюев А.В.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, регистрация права собственности Клюева АВ. не порождает прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, администрация МО «Анивский городской округ» просит:

- применить последствия недействительности сделки путем признания свидетельства на право собственности на землю, послужившее основанием для выделения земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, недействительным,

- признать зарегистрированное право собственности Клюева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

15 марта 2024 года администрацией МО «Анивский городской округ» подано заявление об уточнении и дополнении исковых требований, из которого следует, что свидетельство серии РФ-№ № от 03 декабря 1996 года на право собственности на землю на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» на имя Поглазова В.В., которое выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района, и который на 1996 год не являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками государственной собственности Сахалинской области, не является решением (волеизъявлением) уполномоченного органа на передачу земельной доли в общую долевую собственность Поглазова В.В. и, следовательно, с учетом факта признания решением Арбитражного суда Сахалинской области недействительными правоустанавливающих документов (постановления № и №), не порождает (не подтверждает) каких-либо правовых последствий, в том числе право собственности в отношении земельной доли, равно как и любого иного вещного права.

Поскольку постановления № и № признаны решением Арбитражного суда Сахалинской области недействительными, в свою очередь это свидетельствует об отсутствии права собственности Поглазова В.В. на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое».

Из реестрового дела видно, что из земельного участка с кадастровым номером № являющегося землями общей долевой собственности КСП «Троицкое», образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43400 кв.м.

06 октября 2023 года между Поглазовым В.В. и Клюевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43400 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: сельскохозяйственое назначение, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку Поглазов В.В. не является собственником земельного участка, указанного в свидетельстве серии РФ№ на право собственности на землю, соответственно, договор купли-продажи от 06 октября 2023 года земельного участка, заключенный между Поглазовым В.В. и Клюевым А.В., является ничтожным. Поскольку совершены неуполномоченными лицами и посягают на публичные интересы муниципального образования, в том числе на право распоряжения земельными участками, в том числе государственнная собственность на которые не разграничена.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, администрация МО «Анивский городской округ» просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 06 октября 2023 года, заключенный между Поглазовым В.В. и Клюевым А.В., недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем возврата Клюевым А.В. Поглазову В.В. земельного участка с кадастровым номером №

- признать право собственности Поглазова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

- признать право собственности Поглазова В.В. на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Троицкое» отсутствующим;

- признать свидетельство серии РФ№ на право собственности на землю от 03 декабря 1996 года на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Троицкое», выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на имя Поглазова В.В. недействительным.

Протокольным определением 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поглазов В.В.

Представитель истца администрации МО «Анивский городской округ» Азыркина Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом уточнений, также просила отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Поглазова В.В. – Кривулько В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района свидетельству о праве собственности на землю, которое не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности граждан, администрация МО «Анивский городской округ» узнала в июне 2022 года, что подтверждается данными Росреестра по Сахалинской области.

Ответчик Клюев А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика Поглазова В.В. – Кривулько В.В., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Поглазов В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский», Управления Росреестра по Сахалинской областив судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Из представленного представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Троневской Н.Н. следует, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года серии А-I № за совхозом «Южно-Сахалинский» закреплено 15 994 гектаров земли на праве бессрочного и бесплатного пользования для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану.

05 августа 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира земли совхоза «Южно-Сахалинский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 159923700 кв.м категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №.

Впоследствии Минимуществом издано распоряжение от 12 июля 2010 года №-р об определении площади земельного участка по государственному акту на право пользования землей от августа 1980 года А-1 № и его разделе на 36 земельных участков общей площадью 54 608 579 кв.м.

09 февраля 2011 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с государственной регистрацией права собственности Сахалинской обасти на образованные из него земельные участки.

Из изложенного следует, что в отношении земельного участка, предоставленного совхозу «Южно-Сахалинский» в соответствии с государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года проведено межевание, определяющее его местоположение границ и зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельных участков, отмежеванных в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года.

Изложив указанные в отзыве обстоятельства, представитель третьего лица Троневская Н.Н. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № от августа 1980 года за совхозом «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 15994 га для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 11 декабря 1991 года №, совхоз «Южно-Сахалинский» реорганизован в КСП «Троицкое», являющееся правопреемником совхоза «Южно-Сахалинский».

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 июня 1992 года № КСП «Троицкое» как правопреемнику совхоза «Южно-Сахалинский» переданы в коллективную совместную собственность работников предприятия земельные участки общей площадью 5994,35 га, находившиеся у совхоза в бессрочном пользовании на основании Государственного акта на право пользования землей серии А-I № от августа 1980 года.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года № постановление от 10 июня 1992 года № признано утратившим силу, сельскохозяйственные угодья площадью 3676 га переданы в колективную совместную собственность работников КСП «Троицкое» (правопреемника совхоза «Южно-Сахалинский»), а пастбища площадью 229 га переданы в долгосрочную аренду.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 августа 1994 года № в постановление от 06 апреля 1994 года № внесены изменения, сельскохозяйственные угодья в сумме 145489 баллогектаров переданы работникам в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли КСП «Троицкое», 23102 баллогектара сельскохозяйственных угодий переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлений мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года № 224 и от 10 августа 1994 года № 556 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района Поглазову В.В., как работнику КСП «Троицкое», 03 декабря 1996 года выдано свидетельство серии РФ№ № на право собственности на землю на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» (кадастровый номер КСП «Троицкое 65-5-1) (регистрационная запись № от 15 октября 1996 года).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года № А-№, вступившим в законную силу 06 июня 2008 года, постановление мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» и от 10 августа 1994 года № 556 «О внесении изменений в постановление от 06 апреля 1994 года № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» признаны недействительными в силу несоответствия их нормативным правовым актам, которые нарушают права ГУСП «Совхоз Южно-Сахалинский» в части осуществления права владения и пользования земельными участками и осуществления производственно-хозяйственной деятельности на них в соответствии с Уставом.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Сахалинской бласти установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность колхозов и совхозов в срок до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1991 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 1). Кроме того, Министерство сельского хозяйства РФ и Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом были обязаны до 01 февраля 1992 года установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие этого постановления Правительства РФ.

23 января 1992 года Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», среди которых названы и семеноводческие совхозы с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале. Согласно пункту 2 части 2 этого Перечня, такие совхозы могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

27 февраля 1992 года Губернатором Сахалинской области принято постановление №, пунктом 3 которого утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий Сахалинской области, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86. В их числе назван совхоз «Южно-Сахалинский» как семеноводческое хозяйство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О прядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в силу пункта 22 которого семеноводческие колхозы и совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования Президентом Российской Федерации был издан Указ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Абзацем 4 пункта 5 Указа определено, что права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20-23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708.

Приняв решение от 11 декабря 1991 года № 241 «О регистрации КСП «Троицкое», а также постановления от 06 апреля 1994 года № и от 10 августа 1994 года № № Исполком Анивского района Совета народных депутатов и мэр Анивской районной администрации нарушили требований вышеназванных нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как приватизировали (реорганизовали) семеноводческий совхоз с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и выделили земельные доли (паи) работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось.

23 декабря 2010 года на основании свидетельства на право собственности на землю № от 03 декабря 1996 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района, зарегистрировано право общей долевой собственности Поглазова В.В. (доля в праве 1/1046) на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 48241603 кв.м, земельная доля 146,22 баллогектаров.

31 марта 2022 года Поглазов В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>; земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в счет выдела земельной доли 146,22 баллогектаров; поставлен на кадастровый учет 31 марта 2022 года.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что выдача Поглазову В.В. на основании постановлений мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое»» и от 10 августа 1994 года № «О внесении изменений в постановление от 06 апреля 1994 года № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое»» свидетельства серии РФ-№ № на право общей долевой собственности на землю является неправомерной, так как указанные постановления противоречат нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, в связи с чем решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года признаны недействительными.

Поскольку свидетельство серии РФ-№ № на право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое», выданное Поглазову В.В. в нарушение закона, является недействительным по признаку ничтожности, то не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» и земельный участок с кадастровым номером №, образованный в счет выдела земельной доли, у ответчика Поглазова В.В. не возникло. Ответчик незаконно владел спорной земельной долей и спорным земельным участком, так как получил их без надлежащего на то правового основания.

06 октября 2023 года между Поглазовым В.В. и Клюевым А.В. заключен договор купли-продажи, по которому Поглазов В.В. продал Клюеву А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>. Право собственности Клюева А.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество 09 октября 2023 года.

Поскольку свидетельство серии РФ-№ № на право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое», выданное Поглазову В.В., является недействительным, право собственности на спорный земельный участок у него не возникло, следовательно, он не мог с ним совершать никаких сделок. Исходя из этого, договор купли-продажи земельного участка от 06 октября 2023 года, заключенный Поглазовым В.В. с Клюевым А.В., в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Ответчик Поглазов В.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок, а ответчик Клюев А.В. приобрел спорный земельный участок на основании недействительных постановлений органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствуют признаки добросовестных приобретателей спорного земельного участка.

Зарегистрированное право собственности ответчика Клюева А.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:2627 нарушает права истца, так как делает невозможным реализацию полномочий администрации МО «Анивский городской округ» на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, право администрации МО «Анивский городской округ» на спорное недвижимое имущество подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на данное имущество, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные доказательства недействительности постановлений мэра Анивской районной администрации, то есть документов, явившихся основанием для выдачи ответчику Поглазову В.В. свидетельства серии РФ-№ на право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» - документа, удостоверяющего право собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, права собственности на земельную долю и на земельный участок отсутствующим, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 06 октября 2023 года признан недействительным, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет последствия недействительности сделки путем возврата полученного сторонами сделки и прекращения зарегистрированного за Клюевым А.В. права собственности на спорный земельный участок.

Вопреки доводам представителя ответчика Поглазова В.В. – Кривулько В.В., материалами дела, а именно генеральным планом муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденным решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 20 декабря 2022 года № «О внесении изменений в решение Собрания от 08 апреля 2010 года № 61 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Анивский городской округ», скриншотами публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен на землях Анивского городского округа Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Анивский городской округ».

Доказательств того, что в рассматриваемом споре затрагиваются границы земельных участков, расположенных на землях, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - Сахалинской области, и образованных из земельного участка в соответствии с государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года А-I №, не представлено, и судом не добыто.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Анивского городского округа, осуществляется администрацией МО Анивский городской округ» в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации права на судебную защиту является допущенное нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, а выбранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права обеспечивает возврат в собственность муниципального образования земельного участка, право на который было незаконно приобретено ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом администрацией МО «Анивский городской округ» требований в полном объеме.

Разрешая заявление представителя ответчика Поглазова В.В. – Кривулько В.В. о применении в споре срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По своему содержанию, а также последствиям удовлетворения, иск о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, о признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой негаторное требование, предметом спора является земельный участок, не выбывавший из владения истца, поэтому исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На такие требования, исходя из содержания статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление ответчика о применении срока исковой давности без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146,22 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 65-5-1) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-№ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146,22 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 65-5-1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 1996 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43400 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43400 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░