Решение от 24.09.2014 по делу № 2-3961/2014 от 27.08.2014

Дело №2-3961/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Новочеркаccк

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сероштанова А.В. об оспаривании действий СПИ, заинтересованное лицо: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО

УСТАНОВИЛ:

Сероштанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий в обоснование своих требований указал, что <дата> судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Шелюк Ю.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>» ввиду того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушает права предусмотренные законом.

Местом нахождения имущества должника <данные изъяты>» является магазин в <адрес>, соответственно судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника, т.е. в <адрес>, а не выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление было получено заявителем в службе судебных приставов <дата>.

На основании изложенного просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Шелюк Ю.В. незаконными и нарушающие права заявителя при совершении исполнительных действий при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника ООО «Эльдорадо». Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Шелюк Ю.В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа и возбудить исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>

Заявитель Сероштанов А.В. и его представитель Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела СПИ УФССП по РО Ю.В. Шелюк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ООО «Эльдорадо» - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений по делу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Шелюк Ю.В. поступил исполнительный документ выданный мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя - Сероштанова А.В., проживающего по <адрес>, Россия.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный докумет предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что местом нахождения имущества должника ООО «Эльдорадо» является магазин, расположенный в <адрес>, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника т.е. в <адрес>, а не выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 3, 8 ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Правила определения места, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в ст. ст. 33, 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В судебном заседании установлено, что в исполнительном документе адрес должника указан следующим образом: юридический адрес: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как следует из отзыва УФССП РФ по РО в <адрес>, указанный исполнительный документ не подлежит исполнению Новочеркасским городским отделом, т.к. юридический адрес организации <адрес>.

Установив данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершения исполнительских действий. Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на совершение исполнительских действий по месту нахождения имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Следовательно, наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение имущества у должника на определенной территории, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся места нахождения имущества должника, и установить принадлежность имущества возможно только в ходе совершения исполнительных действий, в случае, если сведения о месте нахождения имущества должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое заявителем постановление, как вынесенное не в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права заявителя, а поэтому суд признает его незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.