Решение по делу № 2-6451/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6451/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Деуленко В.И.,

при секретаре     Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Е.А. к следственному отделу СУ СК РФ по Алтайскому краю, ОФК о взыскании денежной компенсации в счет возмещения убытков, связанных с судебным производством,

УСТАНОВИЛ:

Вальков Е.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию в размере *** руб. в счет возмещения материальных убытков, связанных с судебным производством, перечислив данную сумму на его счет.

В обоснование требований указал, что в следственном отделе ... СУ СК РФ по Алтайскому краю зарегистрирован материал доследственной проверки от *** по заявлению Валькова Е.А. в действиях УУП МО МВД России признаков состава преступления, предусмотренных .... По результатам проверки *** следователем – криминалистом ... СУ СК РФ по АК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела . С постановлением от *** Вальков Е.А. не согласился и обжаловал его в Рубцовском городском суде, подав жалобу от *** в порядке ст. 125 УПК РФ. *** судьей Рубцовского городского суда вынесено постановление о принятии жалобы к производству, назначено судебное заседание на *** по материалу № ***. *** судебное заседание было отложено на ***. *** в судебном заседании, по данному материалу, вынесено постановление о прекращении производства по жалобе Валькова Е.А. от *** . Таким образом, незаконное и необоснованное постановление следователя – криминалиста от *** послужило поводом для его обжалования в судебном порядке, было принято к производству суда и впоследствии отменено, учитывая, что Валькову Е.А. уже был причинен материальный вред в виде процессуальных издержек. Вальков Е.А. обращался в Рубцовский городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек. *** судья Рубцовского городского суда вынес решение, разъяснив Валькову Е.А. что в рамках ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаты осужденным каких – либо процессуальных издержек, связанных с затратами на обжалование судебных решений УПК РФ не предусмотрено. Вальков Е.А. понес почтовые расходы на общую сумму *** руб. Полагает, что в связи с тем, что Вальков Е.А. сам представлял свои интересы, то на него возложена обязанность адвоката по предоставлению квалифицированной юридической помощи, в которую входит подготовка и составление жалобы от ***, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (*** трудодень), ознакомление и вручение на руки Валькову Е.А. уведомления из Рубцовского городского суда от ***, постановление от *** о назначении судебного заседания на ***, которые Вальков Е.А. получил на руки в ФКУ ИК ***, в соответствии со ст. 15 УИК РФ и ознакамливался до *** (*** трудодня), а также уведомление от *** об отложении судебного заседания на ***, которое Вальков Е.А. получил на руки в ФКУ ИК *** в соответствии со ст. 15 УИК РФ и ознакамливался до *** (*** трудодня), а также подготавливал и составлял заявление от *** (*** трудодень), ознакомление с разъяснением суда от ***, которое Вальков Е.А. получил на руки в ФКУ ИК - *** в соответствии со ст. 15 УИК РФ и ознакамливался до *** (*** трудодней). Таким образом, Вальковым Е.А. затрачено на представление своих юридических интересов *** трудодней, то есть фактически затрачено личное время, подлежащее компенсации как неработающему гражданину, представляющему собственные интересы в суде из расчета *** руб. *** коп. за *** судодень, итого: *** руб. Полагает, что Вальков Е.А. понес материальные убытки, связанные с судебным производством по обжалованию незаконного постановления следователя, на общую сумму в размере *** руб.

В судебное заседание истец Вальков Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении, и, с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, высылались отзывы ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика СО СУ СК РФ по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец обратился в Рубцовский городской суд с иском к следственному отделу СУ СК РФ по Алтайскому краю, ОФК о взыскании денежной компенсации в счет возмещения убытков, связанных с судебным производством. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию в размере *** руб. в счет возмещения материальных убытков, связанных с судебным производством, перечислив данную сумму на его счет.

В соответствии с п.5 ч.1ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № *** города Рубцовска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № *** по делу по иску Валькова Е.А. к следственному отделу СУ СК РФ по Алтайскому краю, ОФК о взыскании денежной компенсации в счет возмещения убытков, связанных с судебным производством по подсудности мировому судье судебного участка № *** города Рубцовска Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Деуленко