Решение по делу № 2-3960/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО2

При секретаре      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... произошло ДТП. Водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4» р.№ с буксируемым ТС «БМВ 735i» р.з. № допустил столкновение буксируемого автомобиля с автомобилем «Инфинити QX56», принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

В результате столкновения автомобиль «Инфинити QX56» получил механические повреждения, своим ходом передвигаться не смог. Возникла необходимость в услугах эвакуатора, стоимость которого составила 5 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX56» с учетом износа составила 363 145 руб., без учета износа 677 377 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в взыскании страхового возмещения.

Данные отказы истец считает необоснованными.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 363 145 руб., расходы по составлению досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50%, неустойку в размере 1%, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 384 700 руб., расходы по составлению досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50%, неустойку в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы. Полагал, что поскольку страховщиком не был организован ремонт поврежденного транспортного средства, выплата должна быть рассчитана без учета износа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что оснований для направления на ремонт не имелось, поскольку в заявлении истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, представил реквизиты для перечисления. Оснований для перечисления денег не было, поскольку экспертизой было установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют механизму ДТП. После проведения судебной экспертизы произвели выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 210 400 р. Просила применить ст. 333 ГК РФ к санкциям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота РАВ 4» р.з. № под управлением ФИО6 с буксируемым автомобилем «БМВ 735i» р.з. № и автомобиля «Инфинити QX56» р.з. №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

Данное ДТП стало возможным в результате действий ФИО6 нарушившего ПДД. Виновность указанного водителя в происшествии подтверждается административным материалом.

Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленных повреждений механизму ДТП.

По обращению истца финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заявляя требование о выплате страхового возмещения, истец предоставил экспертное заключение ООО «<данные изъяты> согласно которому выявленные технические повреждения могли возникнуть в результате данного ДТП.

В судебном заседании по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № повреждения: решетки радиатора; габаритного фонаря переднего левого; двери передней левой; молдинга переднего левого крыла; крыло переднего левого; бампера переднего; фары левой; противотуманной фары левой; кронштейна решетки радиатора; дефлектора радиатора левого верхнего и нижнего; кронштейна крыла переднего левого; датчика парковки переднего левого с кронштейном; кронштейна переднего бампера левого и левого бокового; крышки форсунки омывателя левой фары; образовавшиеся на автомобиле Инфинити, принадлежащем ФИО1, соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Объем повреждений: решетки радиатора; габаритного фонаря переднего левого; двери передней левой; молдинга переднего левого крыла; крыло переднего левого; бампера переднего; фары левой; противотуманной фары левой; кронштейна решетки радиатора; дефлектора радиатора левого верхнего и нижнего; кронштейна крыла переднего левого; датчика парковки переднего левого с кронштейном; кронштейна переднего бампера левого и левого бокового; крышки форсунки омывателя левой фары, относящихся к данному ДТП содержится в таблице 2 (стр. 41-42) настоящего заключения эксперта.

Стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 400 руб., без учета износа – 384 700 р.

Величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX 56, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП № не превышает его стоимость на момент повреждения, проведение восстановительного ремонта признано целесообразным на основании п. 3.8.2 [5].

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 210 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 16.1, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ФИО1 выбрал осуществление страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет, представив реквизиты для перечисления. В дальнейшем истец так же требовал от ответчика выплаты возмещения в денежном выражении. Заявлений об изменении формы возмещения им не направлялось.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами состоялось соглашение о денежной форме страхового возмещения. Ссылка истца на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательств, не обоснована и опровергается материалами дела.

При установленных обстоятельствах, с учетом ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика определяется с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, суд АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 668 руб.

Поскольку срок выплаты страховой компанией был нарушен, имеются основания для взыскания неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В том, числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку указанный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, суд полагает, что его положения подлежат применению в отношении ответчика.

    С учетом изложенного суд производит расчет неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ – всего 60 дней.

Размер неустойки за указанный период составит 126 240 руб. (210 400 х 1% х 60 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер взысканной суммы, срок допущенной ответчиком просрочки, заявленного мотивированного ходатайства ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 50 000 руб. При этом суд учитывает, что окончательно факт наступления страхового случая и размер ущерба были определены только после производства судебной экспертизы. Так же суд учитывает добровольную выплату со стороны ответчика до вынесения решения суда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает штраф в размере 105 200 руб. (210 400 руб.*50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску (55%): расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 800 руб. (16 000 руб. х 55%), расходы по экспертизе 20 900 руб. (38 000 х 55%), расходы на оплату юридических услуг в размере 2 200 руб. (4 000 х 55%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку 50 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 105 200 р., расходы на оплату юридических услуг 2 200 р., расходы за услуги специалиста 8 800 р., расходы по экспертизе 20 900 р. и госпошлину в доход местного бюджета 6 104 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.