Решение по делу № 10-12/2019 от 23.12.2019

Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Родники 23 декабря 2019 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ереминой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Финогенова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Финогенова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Финогенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области Финогенову Д.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Финогенову Д.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым Финогеновым Д.А. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода. Он был официально трудоустроен в <адрес> и ненамеренно покинул <адрес>, ввиду того, что не мог официально устроиться на работу. Официальное трудоустройство ему было необходимо для оформления субсидии, перерасчета квартплаты, размер которой очень большой и рос в период, когда он отбывал наказание. Он не отрицает факт нарушения закона, подписки о невыезде и надлежащем поведении, понимает, что это непозволительно, и раскаивается в содеянном. Выражает несогласие с доводами государственного обвинителя в части того, что на свободе он продолжит заниматься преступной деятельностью, препятствовать в рассмотрении дела судом. Он не намерен совершать данных действий, и желает изменить свои характеризующие данные и свое поведение.

Финогенов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подсудимый Финогенов Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Защитник Еремина О.В. поддержала доводы подсудимого.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. считала, что постановление мирового судьи вынесено с учетом обстоятельств, установленных во время рассмотрения уголовного дела. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов сторонами не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Финогенов Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования Финогенову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Судебное заседание по уголовному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Финогенов Д.А. надлежащим образом был уведомлен о дне и времени судебного заседания. В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом подсудимый Финогенов Д.А. в судебное заседание не доставлен в связи с не установлением его местонахождения.

Требования ст.102 УПК РФ подсудимым были нарушены.

Подсудимый Финогенов Д.А. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в назначенный срок не явился в суд, чем препятствовал производству по делу.

Довод подсудимого о вынужденном покидании места жительства в целях трудоустройства в другом городе, не свидетельствует о не нарушении подсудимым избранной меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Финогенову Д.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для избрания данной меры пресечения послужили достаточные данные полагать, что Финогенов Д.А. скрылся от суда.

Сведений о том, что обстоятельства, принятые судом во внимание, а также основания избрания Финогенову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные судом в постановление об избрании ему данной меры пресечения, отпали или существенно изменились, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Финогенов Д.А. проживает один, официально не трудоустроен, в настоящий момент обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, в период судебного разбирательства скрылся от суда в связи с чем был объявлен его розыск.

В настоящее время данные обстоятельства не изменились, и они являются достаточными для вывода суда о том, что Финогенов Д.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, в связи с чем избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Неправильное указание срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об исправлении ошибки.

Указанная Финогеновым Д.А. ошибка очевидна и ее исправление не может вызвать сомнение. Суд допустил техническую ошибку, сомнений в том, до какой даты продлен срок содержания под стражей не возникает. Данная ошибка не повлияла на существо постановления и его законность.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Финогенова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Финогенова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Крачнаков