Решение по делу № 1-468/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-468/2021

42RS0001-01-2021-003450-75

УД № 12101009505000303

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                         07 декабря 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Килиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М.,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В,, представившей удостоверение №404 от 16.12.2002, ордер №116 от 25.08.2021,

подсудимого Медведчикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Медведчикова Евгения Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные лица>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Медведчиков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

09.08.2021 около 23 часов 24 минут Медведчиков Е.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, путём свободного доступа через проём в заборе прошёл на огороженную и охраняемую <...> территорию склада <потерпевший>, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенную на ст. Анжерская копь по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Медведчиков Е.В. прошёл к месту складирования товарно-материальных ценностей, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 30 минут 09.08.2021 до 02 часов 40 минут 10.08.2021 совершил тайное хищение чужого имущества - 30 железнодорожных накладок марки Р-65 категории старогодние, годные к укладке в путь общей массой 710 кг стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 26625 рублей, состоящих на балансе <потерпевший> Железнодорожные накладки Медведчиков Е.В. вынес с указанной территории на руках, в том числе с использованием привезённой с собой тележки. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно сдал похищенное за деньги в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: <адрес>.

От представителя потерпевшего <потерпевший> С.В.Ю.., действующего на основании доверенности от 01.09.2021, выданной сроком по 31.12.2021 включительно, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведчикова Е.В., в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Медведчиков Е.В., его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Действия Медведчикова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Медведчиков Е.В. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Мера пресечения в отношении Медведчикова Е.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: тележка, электронные весы «Мехэлектрон-М», приёмо-сдаточный акт № от 10.08.2021, переданные под расписку начальнику <...> П.К.С.. – оставить по принадлежности у законного владельца; 30 железнодорожных накладок Р-65 весом 710 кг, переданные под расписку <...> И.П.Н. - оставить по принадлежности у законного владельца; оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Медведчикова Евгения Васильевича от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Медведчикова Евгения Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: тележка, электронные весы «Мехэлектрон-М», приёмосдаточный акт № от 10.08.2021, переданные под расписку начальнику <...> П.К.С. – оставить по принадлежности у законного владельца; 30 железнодорожных накладок Р-65 весом 710 кг, переданные под расписку <...> И.П.Н. - оставить по принадлежности у законного владельца; оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек Медведчикова Е.В. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Медведчиков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              И.В. Южикова