Решение по делу № 1-20/2022 (1-263/2021;) от 17.11.2021

Приговор

именем Российской Федерации

04 мая 2022 г. село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ульянова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чередник С.А.,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от 16.12.2021 и удостоверение <номер изъят>, адвоката Метеновой М.Д., представившего ордер <номер изъят> от 31.01.2022 и удостоверение <номер изъят>, адвоката Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чередник Сергея Александровича, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, осужденного 27.04.2022 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

установил:

Чередник С.А. угрожал применить насилие в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от <дата изъята> <номер изъят> л/с, имеющая специальное звание «старший лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими ее служебную деятельность, в соответствии с которыми она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать своевременное выявление на обслуживаемой территории несовершеннолетних правонарушителей, родителей или законных представителей, отрицательно влияющих на детей, а также в пределах своей компетенции принимать к ним соответствующие меры, в том числе проводить профилактическую работу с населением, проживающим на обслуживаемой территории, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 <дата изъята> примерно в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением Свидетель №5 о совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны ее несовершеннолетней дочери Свидетель №4

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 установили, что вызов Свидетель №5 является ложным, стали проводить проверочные мероприятия, в ходе которых выяснилось, что в действиях Свидетель №5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, стали собирать первоначальный материал по данному факту и проводить профилактические беседы с Свидетель №5 и ее гражданским супругом Чередник С.А.

Чередник С.А., находясь 02.10.2021 в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, у служебного автомобиля марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес>, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, возмущенный законными действиями последней, стал высказывать ей свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию.

Далее Чередник С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные время и месте, направился в сторону летней кухни, расположенной на территории домовладения по указанному выше адресу, где приискал нож хозяйственно-бытового назначения и, спустя непродолжительное время Чередник С.А, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, действуя умышленно, вернулся на улицу, при этом в его правой руке находился нож, подошел вплотную к Потерпевший №1, которая стояла у служебного автомобиля марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес>, высказывая в адрес последней угрозу, а именно «Я тебе сейчас покажу!» отвел (замахнулся) правую руку, в которой находился нож, за голову, намереваясь ударить Потерпевший №1 указанным ножом. Однако преступные действия Чередник С.А. были пресечены сотрудником полиции Свидетель №1, который, руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, применил физическую силу и специальные средства, в отношении Чередник С.А.

В судебном заседании подсудимый Чередник С.А. виновным себя не признал.

По предъявленному обвинению подсудимый Чередник С.А. в суде показал, что осенью 2021 года к нему домой приехала сотрудник полиции Потерпевший №1 и стала его оскорблять. В результате данных оскорблений у него не выдержали нервы и он решил себя зарезать. С этой целью принес нож, крикнул «Я сейчас себя зарежу», направил нож в область своего живота. Но сотрудник полиции Свидетель №1 выбил нож у него из рук, скрутил его, одел наручники и посадил в служебную машину. Ранее, он также применял в отношении себя попытки покончить жизнь самоубийством, поскольку в селе нет работы, нет средств к существованию.

Суд, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Чередник С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что 02.10.2021 в послеобеденное время ей от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>, к жительнице <адрес> Свидетель №5, которая обратилась в полицию и сообщила о том, что ее несовершеннолетняя дочь ее избивает, а также не пускает ее домой. Они с участковым уполномоченным Свидетель №1 отправились на его служебном автомобиле по вызову. В <адрес> находились Свидетель №5, ее сожитель Чередник С.А., а также ее супруг Свидетель №2 и их несовершеннолетние дети Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №5 и Чередник С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя ангрессивно. Они с Свидетель №1 стали проводить проверочные мероприятия, было установлено, что вызов Свидетель №5 ложный., но при этом в ее действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФи она стала оформлять административный материал по данному факту. После составления протокола об административном правонарушении, вышел Чередник С.А., она провела с ним профилактическую беседу, в ходе которой Чередник С.А. сказал ей «Я тебе сейчас покажу!» и ушел в летнюю кухню своего домовладения, а выбежал от туда с кухонным ножом и направился в ее сторону, размахивал правой рукой, в которой у него находился нож, на уровне ее груди. Свидетель №1 подбежал к Чередник С.А., применил в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, после чего поместил его на заднее пассажирское сидение своего служебного автомобиля, а затем он успокоился.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чередник С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06.10.2021, согласно которым 02.10.2021 примерно в 13 ч. 00 мин. между его сожительницей Свидетель №5 и ее дочерью Свидетель №4 произошел конфликт, в связи с чем Свидетель №5 позвонила в полицию. Он в это время отправился на кухню, где выпил 1 бутылку пива «Балтика 9» объемом 1,5 л. Через несколько часов примерно в 16 ч. 40 мин. прибыли двое сотрудников полиции: Свидетель №1 и инспектор ПДН Потерпевший №1 Они им представились, назвали свои установочные данные, однако служебные удостоверения им на обозрение не предъявили, поскольку они их об этом и не просили, также они находились в форме сотрудников полиции и они стали проводить проверочные мероприятия в <адрес>, а он отправился в помещение летней кухни в указанном домовладении. Затем сотрудники полиции вышли из дома и направились к припаркованному на расстоянии 1-2 м. от дома служебному автомобилю участкового Свидетель №1, который встал с левой стороны от своего служебного автомобиля, а инспектор ПДН Потерпевший №1 встала со стороны правой пассажирской двери, спиной к автомобилю и стала проводить с ним профилактическую беседу. Ее нравоучения его разозлили, привели в бешенство, и он сказал ей «Я тебе сейчас покажу!», развернулся и ушел в летнюю кухню дома, где взял правой рукой со стола кухонный нож с белой рукоятью, и через примерно через 30-40 секунд выбежал обратно на улицу, направился к инспектору ПДН Потерпевший №1, которая также стояла у служебного автомобиля полиции, при этом он размахивал правой рукой, в которой у него находился нож, на уровне груди. А приблизившись к инспектору ПДН Потерпевший №1 на расстояние примерно 0,5 м., перехватил правой рукой рукоять указанного ножа, таким образом, что его лезвие смотрело в землю, после чего отвел правую руку за голову и замахнулся им на Потерпевший №1, при этом снова высказал в ее адрес слова «Я тебе сейчас покажу!», а также сделал шаг в ее сторону. После того, как он замахнулся на Потерпевший №1 ножом, к нему подбежал участковый Свидетель №1 и выбил у него из правой руки нож, скрутил руки и надел на них наручники, поместил его на заднее пассажирское сидение своего служебного автомобиля.

Потерпевший №1 стала куда-то звонить, а через какое-то время приехали еще сотрудники полиции и стали проводить проверочные мероприятия.

Чередник С.А. отметил, что после того, как его поместили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он успокоился, осознал, что пытался совершить. Вину свою признает, раскаивается, обещает больше так не поступать. На вопрос следователя оскорблял ли он сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил отрицательно. На вопрос следователя применял ли он физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил отрицательно. На вопрос следователя кто помимо них находился на улице в указанное им время, Чередник С.А. ответил, что на улице кроме него, инспектора ПДН Потерпевший №1 и участкового Свидетель №1 никого не было (т.1 л.д. 74-77).

Согласно показаниям Чередник С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 09.10.2021, он вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.318 УК РФ признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Чередник С.А. указал, что указанные показания не давал и не читал их. Подписал, поскольку является неграмотным. В школе учился плохо.

Между тем, показания в ходе предварительного расследования даны подозреваемым и обвиняемым Чередник С.А. самостоятельно, в присутствии квалифицированного адвоката, непосредственно сразу же после произошедших событий, прочитаны им, о чем в протоколах допроса имеется соответствующая подпись подсудимого и защитника.

Оснований не доверять показаниям Чередник С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК РФ, при допросе Чередник С.А. присутствовал адвокат, что исключает применение к нему недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от Чередник С.А., ни от его защитника не поступило, в связи с чем, данные показания расцениваются судом, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Согласно выписки из приказа ОМВД России по <адрес> <номер изъят> л/с от <дата изъята>, Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 55).

Согласно выписке из приказа начальника УВД России по <адрес> <номер изъят> л/с от <дата изъята> лейтенанту полиции Потерпевший №1 с <дата изъята> присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции» (т.1 л.д. 55).

Согласно должностного регламента участкового инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, она обязана в рамках выполнения возложенных задач исполнять обязанности сотрудников полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»(т.1 л.д. 56-58).

Из расстановки несения службы личного состава ПДН ОМВД России по <адрес> на <дата изъята>, установлено, что инспектор ПДН Потерпевший №1 <дата изъята> обслуживала <адрес> (т.1т л.д. 62).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Указанные доказательства подтверждают, что Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа - инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находился при указанных в обвинении обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята>, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где <дата изъята> Чередник С.А., держа в руках кухонный нож, размахивая им перед ней, угрожал ей применением в отношении нее насилия (т.1 л.д. 7-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от <дата изъята>, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. 02.10.2021 он находился на своем участке в участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>. В 13 ч. 20 мин. ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>, поскольку Свидетель №5 заявила, что ее несовершеннолетняя дочь ее избивает. 02.10.2021 примерно в 15 ч. 00 мин. к участковому пункту полиции прибыла Потерпевший №1, с которой они на его служебном автомобиле марки «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион, проследовали по указанному в вызове адресу. По прибытию к дому <номер изъят> по <адрес> они с инспектором ПДН Потерпевший №1 обнаружили, что в указанном доме находится Свидетель №5, ее сожитель Чередник С.А., а также ее законный супруг Свидетель №2 и их несовершеннолетние дети Свидетель №3 и Свидетель №4 При этом, Свидетель №5 и Чередник С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, они это поняли по их невнятной речи, сильному запаху спиртного, исходившего от них, а также по их неадекватному поведению. Также в ходе проверочных мероприятий, проводимых ими, было установлено, что вызов Свидетель №5 является ложным, а также в действиях Свидетель №5 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, инспектор ПДН Потерпевший №1 стала оформлять административный материал на указанных лиц, а также она проводила профилактические беседы с Свидетель №5 и ее дочерью.

После того, как Потерпевший №1 закончила проводить проверочные мероприятия, они проследовали на улицу, где на расстоянии примерно 1-2 м. был припаркован его служебный автомобиль. Затем инспектор ПДН Потерпевший №1 стала проводить профилактическую беседу с Чередник С.А., в ходе которой он сказал «Я тебе сейчас покажу!» и ушел в летнюю кухню указанного выше домовладения, а через непродолжительное время, примерно через 30-40 секунд, он выбежал оттуда с кухонным ножом с пластиковой рукоятью сине-белого цвета в правой руке. Затем он направился к инспектору ПДН Потерпевший №1, при этом Чередник С.А. размахивал правой рукой, в которой у него находился нож, на уровне груди. А приблизившись к инспектору ПДН Потерпевший №1 на расстояние примерно 0,5 м., перехватил правой рукой рукоять указанного ножа, таким образом, что его лезвие смотрело в землю, после чего отвел правую руку за голову и замахнулся им на Потерпевший №1, при этом высказывал в ее адрес угрозу применения насилия, а именно «Я тебе сейчас покажу!», а также сделал шаг в ее сторону. При этом Потерпевший №1 стояла с правой стороны спиной примерно на расстоянии 0,5 м. у его служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, а Чередник С.А. находился от Потерпевший №1 слева на расстоянии примерно 0,5 м. от нее. Он в это время находился слева от своего служебного автомобиля. После того, как Чередник С.А. высказал угрозу применения насилия в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1, он незамедлительно подбежал к Чередник С.А. и, с целью пресечь его дальнейшие противоправные действия, применил в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, после чего поместил его на заднее пассажирское сидение своего служебного автомобиля. После этого, примерно в 18 ч. 30 мин. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона сообщила о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. А затем через какое-то время прибыла следственно-оперативная группа и проводила разбирательства по данному факту. Свидетель №1 отметил, что после того, как Чередник С.А. был помещен на заднее пассажирское сидение своего служебного автомобиля, он успокоился, но перестал с ними контактировать. На вопрос следователя оскорбляли ли Чередник С.А. сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил отрицательно. На вопрос следователя применял ли Чередник С.А. физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил отрицательно. На вопрос следователя как выглядел нож, который Чередник С.А. держал в руке, когда замахивался на сотрудника полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 пояснил, что это был кухонный нож небольшого размера, с рукоятью, выполненной из пластика сине-белого цветов. На вопрос следователя кто помимо него был очевидцем произошедшего, он ответил, что на улице кроме него, инспектора ПДН Потерпевший №1 и Чередник С.А. никого не было. Однако в момент, профилактической беседы Потерпевший №1 с Чередник С.А., у окна <адрес> находился Свидетель №2 (т. л.д. 63-66).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности Чередник С.А. в совершении инкриминированного преступления.

Суд не усматривает в данных показаниях потерпевшей и свидетеля существенных противоречий относительно иных доказательств по делу, в связи с чем, не ставит под сомнение изложенные в них сведения. В целом, изложенные потерпевшей и свидетелем Свидетель №1 обстоятельства относительно места, времени произошедшего конфликта, лиц, в нем участвующих, предмета, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, указавшего, что действительно угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, а также с иными доказательствами по делу.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №5, сожительница Чередник С.А. показала, что ее сожитель в момент приезда сотрудников полиции к ней домой ни кому не угрожал, хотел сам себе нанести телесные повреждения. У него и до этого случая были попытки суицида.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что 02.10.2021 она вместе с Чередник С.А. распивали спиртные напитки. Ей было очень скучно, и она решила поссориться со своей дочерью, а также подшутить над ней, поэтому 02.10.2021 примерно в 13 ч. 20 мин. она вызвала сотрудников полиции, чтобы напугать ее ими. Примерно в 16 ч. 40 мин. прибыли двое сотрудников полиции: Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они им представились, назвали свои установочные данные, находились в форме сотрудников полиции. Затем они прошли в их дом и стали проводить проверочные мероприятия по ее сообщению в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 проводила с ней и ее дочерью Свидетель №4 профилактическую беседу, которой все время хотел помешать ее сожитель Чередник С.А. Затем сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились на улицу, с ними также вышел ее сожитель Чередник С.А. Она с дочерью, мужем и сыном остались дома. Дочь и сын отправились вместе в комнату, муж занимался своими делами, а она пошла в летнюю кухню. Через какое-то время в летнюю кухню забежал Чередник С.А. и взял со стола кухонный нож. Она задала ему вопрос «Зачем тебе нож? Что ты делаешь?», но он не ответил ей и быстро выбежал обратно на улицу. В помещении летней кухни он был недолго, примерно 20-30 секунд. Потом от мужа она узнала, что Чередник С.А. с этим ножом подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и замахнулся им на нее. После этого участковый Свидетель №1 выбил этот нож из рук Чередник С.А., надел на него наручники и посадил его в полицейский автомобиль. Потом 02.10.2021 приехали еще сотрудники полиции и тоже стали проводить какие-то проверочные мероприятия. На вопрос следователя оскорблял ли Чередник С.А. сотрудника полиции Потерпевший №1, она ответила отрицательно. На вопрос следователя как выглядел нож, который взял Чередник С.А., Свидетель №5 ответила, что небольшой кухонный нож, с лезвием средней длины, рукоять которого выполнена из пластика сине-белого цвета. На вопрос следователя видела ли она как Чередник С.А. замахнулся ножом на сотрудника полиции Потерпевший №1, Свидетель №5 пояснила, что нет, об этом ей рассказал ее муж ФИО6, он сказал, что видел происходящее из окна в зальной комнате (т.1 л.д. 99-102).

Изменение указанным свидетелем своих показаний суд обуславливает её желанием смягчить наказание Чередник С.А., поскольку он является её сожителем, а также происшествием значительного периода времени.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся мужем сожительницы Чередник С.А. показал, что в день приезда сотрудников полиции к нему домой- Чередник С.А. и его супруга Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №5 ударила дочь сковородкой. Приехавшие сотрудники полиции беседовали с Чередник С.А. и Свидетель №5 Дальнейшие события не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата изъята> Свидетель №5 и Чередник С.А. находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №5 вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они им представились, назвали свои установочные данные, находились в форме сотрудников полиции. Стали проводить проверочные мероприятия по сообщению его матери Свидетель №5 После проведения проверочных материалов и составления документов, Потерпевший №1 ушла беседовать с его матерью и сестрой, а он ушел в спальную комнату. Потом к нему в комнату пришла сестра и сказала, что сотрудники полиции ушли вместе с Чередник С.А., а примерно через 5-10 минут после ухода сотрудников полиции из их дома, они с сестрой услышали крики с улицы и вышли в зальную комнату, чтобы посмотреть в окно, там уже был их отец Свидетель №2 Они с сестрой подошли и выглянули в окно, где увидели, что около автомобиля полиции участковый Свидетель №1 надевает наручники на Чередник С.А. и сажает его на заднее пассажирское сидение автомобиля полиции, а инспектор ПДН Потерпевший №1 стояла рядом и выглядела очень испуганной. Что именно там произошло ему не известно, однако потом отец рассказал им, что Чередник С.А. бросился на сотрудника полиции с ножом. Затем через какое-то время 02.10.2021 приехали еще сотрудники полиции и тоже стали проводить какие-то проверочные мероприятия. На вопрос следователя оскорблял ли Чередник С.А. сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил отрицательно. На вопрос следователя видел ли он как Чередник С.А. замахнулся ножом на сотрудника полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 пояснил, что нет, об этом ему рассказал его отец ФИО6, он сказал, что видел происходящее из окна в зальной комнате (т.1 л.д. 88-91).

Подтвердив эти показания на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 объяснил возникшие противоречия большим периодом времени с момента события.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от 06.10.2022, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.10.2021 она находилась дома со своей матерью Свидетель №5, братом Свидетель №3 Примерно в 11 ч. 00 мин. домой вернулся Чередник С.А., а примерно в 13 ч. 00 мин. с работы вернулся ее отец Свидетель №2 и стал заниматься домашними делами. Примерно через 10 минут после его прихода к ней подошла ее мать Свидетель №5 и стала с ней ругаться, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Причина ссоры ей не известна, она старалась не обращать на нее внимания, но она решила ее напугать и вызвала сотрудников полиции. Примерно в 16 ч. 40 мин. прибыли двое сотрудников полиции: Свидетель №1 и Потерпевший №1, представились, были в форме сотрудников полиции, прошли внутрь их дома и стали проводить проверочные мероприятия по сообщению ее матери Свидетель №5 После того, как они закончили составлять протоколы, инспектор ПДН Потерпевший №1 провела с ней и ее матерью профилактическую беседу. Во время этой беседы Чередник С.А. пытался помешать им. Затем сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились на улицу, с ними также отправился Чередник С.А. Они с матерью остались в доме, на улицу выходить не стали. Она отправилась в комнату с братом, а мать ушла на летнюю кухню. Примерно через 5-10 минут после ухода сотрудников полиции из их дома, они с братом услышали крики с улицы и вышли в зальную комнату, чтобы посмотреть в окно, там уже был их отец Свидетель №2 Они с братом подошли и выглянули в окно, где увидели, что около автомобиля полиции участковый Свидетель №1 надевает наручники на Чередник С.А. и сажает его в автомобиль, а инспектор ПДН Потерпевший №1 стояла рядом и выглядела очень испуганной. Что именно там произошло ей не известно, однако потом отец рассказал им, что Чередник С.А. бросился на сотрудника полиции с ножом. Потом через какое-то время 02.10.2021 приехали еще сотрудники полиции и тоже стали проводить какие-то проверочные мероприятия. На вопрос следователя оскорблял ли при ней Чередник С.А. сотрудника полиции Потерпевший №1, она ответила отрицательно. На вопрос следователя видела ли она как Чередник С.А. замахнулся ножом на сотрудника полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 пояснила, что нет, об этом ей рассказал его отец ФИО6, он сказал, что видел происходящее из окна в зальной комнате (т.1 л.д. 94-97).

Оценивая указанные доказательства, которые являются, относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, суд считает, что они подтверждают виновность Чередник С.А. в совершении умышленного преступления против порядка управления.

Суд исходит из того, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а потому именно на этих показаниях основывает свои выводы о виновности подсудимого.

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого Чередника С.А. о его невинности в преступлении, поскольку они опровергаются достоверными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Чередника С.А. в совершении преступления доказана.

Органами предварительного расследования действия Чередника С.А. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Чередника С.А. с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, указав, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего».

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Чередника С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей., поскольку часть 2 ст.318 УК РФ предусматривает ответственность не за угрозу применения, а за применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти.

В судебном заседании установлено, что Чередник С.А. знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования ее законной деятельности, высказывая в адрес последней угрозу: «Я тебе сейчас покажу!» отвел (замахнулся) правую руку, в которой находился нож, за голову, намереваясь ударить Потерпевший №1 указанным ножом.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет правило ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, умаляющего авторитет власти и её представителей, попирающего общественные отношения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что
справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Чередник С.А. лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Чередник С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чередник С.А. без реального отбывания основного наказания, а потому назначает виновному в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ножнеобходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Чередник Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чередник С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на Чередник С.А. на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания Чередник С.А. возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чередник С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.04.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                        Е.А. Финникова