Решение по делу № 71-297/2024 от 09.04.2024

УИД 86RS0003-01-2024-000195-49

судья Дьяченко М.Ю.

дело № 71-297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Казакова Александра Владимировича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.03.2024 № 5-24/2024 общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее по тексту - ООО «СНС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Казаков А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая на нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также полагает о возможности применения при назначении наказания положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «СНС», защитник Казаков А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом ФМС России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение № 7).

При этом в пункте 2 Приложения № 9 (Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), далее Порядок) указано на обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «СНС», заключив 06.04.2023 трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан С. в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не уведомило в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора - по 11.04.2023, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, направив данное уведомление лишь 24.06.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями К. от 01.02.2024, согласно которым функции по направлению уведомлений о трудовых договорах с иностранными гражданами в июне 2023 года выполнял бывший начальник отдела по работе с персоналом А., причина нарушения сроков направления уведомлений ей не известна; рапортом инспектора ГИК ОВМ МО МВД России «Нижневартовский» В. об обнаружении правонарушения в ходе проведения документарной проверки; копией описи вложений ценного письма, принятого 24.06.2023 в почтовом отделении; копией трудового договора № 240 от 06.04.2023; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); справкой СПО «Мигрант-1», а также иными материалами дела.

Установив факт направления юридическим лицом в уполномоченный территориальных орган уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с нарушением установленного срока для подачи уведомления, судья районного суда правильно квалифицировал допущенное ООО «СНС» деяние как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно того, что срок направления соответствующих уведомлений был нарушен специалистом по кадрам А., то доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «СНС» возможности выполнить требования действующего законодательства в части необходимости направления в установленный срок уведомления, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований и обеспечению соблюдения его работниками миграционного законодательства. При должной осмотрительности, своевременности всех действий, с учет значительного нарушения срока подачи уведомления, у ООО «СНС» имелась возможность направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с соблюдением срока его подачи.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О).

Вопреки доводам жалобы защитника о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «СНС» о проведении внеплановой проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела следует, что копия распоряжения от 10.01.2024 № 09/119 о проведении внеплановой документарной проверки вручена 13.01.2024 Х., действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 24, которая уполномочивает последнюю представлять интересы ООО «СНС» в том числе в отделе по вопросам МО МВД «Нижневартовский».

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Кроме того 20.03.2024 защитник Казаков А.В. участвовал в судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края по делу № 5-12/2024, давал пояснения согласно которым внешний управляющий Д. был извещен о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «СНС», К. была выдана доверенность от 22.01.2024 № 36, в том числе для принятия участия при составлении протоколов. В данном случае К., действующей на основании доверенности от 22.01.2024 № 36, как представитель ООО «СНС» 01.02.2024 в отделе по вопросам МО МВД «Нижневартовский» явилась, протокол № 000035 от 01.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен в присутствии К., копия протокола вручена К. в эту же дату. В соответствии с доверенностью от 22.01.2024 № 36 К. также вправе представлять интересы ООО «СНС» в отделе по вопросам МО МВД «Нижневартовский», в том числе с учетом того, что запрошенные должностным лицом документы для проведения внеплановой документарной проверки были предоставлены в административный орган за подписью К.

Предоставленные работникам общества К. и Х. полномочия обоснованно оценены должностным лицом как позволяющие уведомить законного представителя о проводимой в отношении юридического лица внеплановой проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через защитников.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. При этом размер административного штрафа снижен в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса максимально возможно.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не следует, что имеются основания для объединения рассмотренных в отношении ООО «СНС» дел в одно производство и назначения административного наказания юридическому лицу как за совершение одного административного правонарушения с учетом пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «СНС» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.03.2024 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» Казакова А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись