Решение по делу № 2-111/2022 (2-2394/2021;) от 28.10.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-111/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чисниковой Н.Ф. к Макарову С.В. и Сабаевой О.А., действующим в интересах несовершеннолетней Макаровой В.С., и Сабаеву Д.А. и Сабаевой О.А.. Действующим в интересах несовершеннолетнего Сабаева Б.Д., о возмещении расходов и встречному иску Макарова С.В. в интересах несовершеннолетней Макаровой В.С. к Чисниковой Н.Ф. о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Чисникова Н.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с Макарова С.В. и Сабаевой О.А., действующим в интересах несовершеннолетней Макаровой В.С., с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 71 704 рубля 49 копеек, с Сабаева Д.А. и Сабаевой О.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Сабаева Б.Д., с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 1 488 рублей 30 копеек, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чисниковой Н.Ф. (2/51 доли), несовершеннолетней Макаровой В.С. (48/51 доли) и несовершеннолетнему Сабаеву Б.Д. (1/51 доля). Начиная с 2015 года, в квартире проживает только Чисникова Н.Ф., которая самостоятельно в полном объеме оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Ответчики отказываются участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг. В период с ноября 2016 года по май 2020 года Чисникова Н.Ф. оплатила за жилье и коммунальные услуги 152 374 рубля 25 копеек. Истцом произведен расчет участия в оплате за данный период каждым из собственников пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей собственности.

Макаров С.В. предъявил встречный иск в интересах несовершеннолетней Макарвоой В.С. о взыскании с Чисниковой Н.Ф. компенсации за невозможность пользования общим имуществом за период с 27.09.2018 г. по 27.09.2021 г. в размере 33 881 рубль 76 копеек, а также за следующий период 941 рубль 16 копеек в месяц, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Макаровой В.С. принадлежит 48/51 долей в праве общей собственности на жилое помещение, в котором проживает одна Чисникова Н.Ф. В связи с этим на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ Макаровым С.В. произведен расчет компенсации за невозможность пользоваться общим имуществом.

В судебном заседании истец Чисникова Н.Ф. с представителем Фогель Н.В. иск поддержала, снизив размер требований о возмещении расходов до 101 609,31 рублей к Макарову В.С. и Сабаевой О.А. и до 2 116,86 рублей к Сабаеву Д.А. и Сабаевой О.А. (исключив суммы по оплате коммунальных услуг по показаниям ИПУ), встречный иск не признала. По существу пояснила, что спорная квартира была куплена в 2015 году ее дочерью Сабаевой О.А. с использованием средств материнского капитала. Она давала деньги на покупку, которые получила от продажи своей квартиры. Изначально была договоренность, что квартира покупается для Чисниковой Н.Ф. взамен проданной ею квартиры. Впоследствии Сабаева О.А. обещала переоформить квартиру на Чисникову Н.Ф. Несовершеннолетние дети Сабаевой О.А. - Макарова В.С. и Сабаев Б.Д. все время проживали вместе с матерью, в 2019 году переехали на постоянное место жительства <адрес>. Она признает за внуками право пользования квартирой, не препятствует в пользовании, но намерений проживать в спорной квартире дети не имели, а потому оснований для взыскания компенсации по п. 2 ст. 247 ГК РФ не имеется.

Ответчик и истец по встречному иску Макаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по ордеру Никитина И.Б. иск не признала, встречный иск поддержала, предложила заключить мировое соглашение, в утверждении которого отказано определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2022 г.

Ответчики Макарова В.С., 2005 года рождения, Сабаева О.А. и Сабаев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Чисниковой Н.Ф. подлежит удовлетворению частично, а оснований для удовлетворения встречного иска Макарова С.В. не имеется.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чисниковой Н.Ф. (2/51 доли), несовершеннолетней Макаровой В.С., 2005 года рождения, (48/51 доли) и несовершеннолетнему Сабаеву Б.Д., 2014 года рождения (1/51 доля).

В жилом помещении с момента приобретения в 2015 году проживает Чисникова Н.Ф. Несовершеннолетние Макарова В.С. и Сабаев Б.Д. проживает в городе Таганроге с матерью Сабаевой О.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.07.2020 г. определен порядок оплаты жилого помещения по адресу: <адрес> в следующем порядке: в части платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, холодного и горячего водоснабжения на ОДН, подогрева воды на ОДН, водоотведения на ОДН, электроэнергии на ОДН, капитальный ремонт: 2/51 доли - Чисникова Н.Ф., 48/51 долей - Макарова В.С. в лице законных представителей Сабаевой О.А. и Макарова С.В., 1/51 доли - Сабаев Б.Д. в лице законных представителей Сабаевой О.А. и Сабаева Д.А.; в части платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию - Чисникова Н.Ф.

Чисникова Н.Ф. утверждает, что ответчики участия в оплате жилья и коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве общей собственности не принимали, все расходы в период с ноября 2016 года по май 2020 года несла она. Доказательств, опровергающих объяснения Чисниковой Н.Ф. в данной части, ответчиками суду не представлено.

При разрешении заявленных Чисниковой Н.Ф. исковых требований о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение - п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из указанных норм следует, что участники долевой собственности жилого помещения несут обязанность в долевом порядке нести издержки по содержанию и ремонту жилья. При этом обязанность по оплате потребляемых жилым помещением коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии должная быть возложена на истца как лицо, единолично потребляющее эти услуги, с чем истец согласна. В ходе рассмотрения дела Чисникова Н.Ф. уточнила свои требования, исключив из расчета оплату данных коммунальных услуг, и окончательно требовала возмещения расходов в размере 101 609,31 рублей с Макарова В.С. и Сабаевой О.А. и в размере 2 116,86 рублей с Сабаева Д.А. и Сабаевой О.А. Расчет истца подтвержден платежными документами и ответчиками не опровергнут.

Ответственность по возмещению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних участников общей собственности несут их законные представителя в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 64, 80 СК РФ.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Однако, поскольку сделка по приобретению права в общей долевой собственности была совершена в 2015 году до достижения Макаровой В.С. возраста четырнадцати лет ее законными представителями, то оснований для возложения непосредственно на нее обязанности по оплате жилья не имеется, такую обязанность несут законные представители.

Расчет задолженности произведен истцом соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 3 000 рублей (суд считает разумным размер 2 000 рублей за составление искового заявления) и государственной пошлины 300 рублей подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с Макарова С.В. и Сабаевой О.А. с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 50 804 рубля 65 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя по 1 122 рубля, по оплате государственной пошлины по 1 543 рубля 87 копеек, с Сабаева Д.А. и Сабаевой О.А. с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 1 058 рублей 43 копейки, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя по 22 рубля 50 копеек, по оплате государственной пошлины по 30 рублей 96 копеек.

Встречные исковые требования Макарова С.В. не основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Макарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, как на момент приобретения спорного жилого помещения в общую собственность в 2015 году, так и в настоящее время, проживает совместно с матерью Сабаевой О.А. В настоящее время место их жительства находится в другом населенном пункте - <адрес>.

Никаких доказательств того, что Макарова В.С. либо ее законные представители ставили перед Чисниковой Н.Ф. вопрос об определении порядка пользования общим имуществом, и предоставление в пользование Макаровой В.С. части общего имущества оказалось невозможно, суду не представлено. Напротив, судом установлено, что несовершеннолетняя Макарова В.С. постоянно проживает по месту жительства своей матери Сабаевой О.А. и намерений на вселение в спорную квартиру к Чисниковой Н.Ф. не имела и не имеет.

Поскольку компенсация участнику долевой собственности пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлена исключительно в случае невозможности пользования своей долей, что по делу не установлено, то оснований для взыскания компенсации не имеется. Чисникова Н.Ф. утверждает, что возможность пользования двухкомнатной квартирой Макаровой В.С., определение порядка пользования общим имуществом имеются, что другой стороной не опровергнуто. В своем исковом заявлении Макаров С.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не ссылается на наличие каких-либо обстоятельств невозможности пользования Макаровой В.С. спорным жилым помещением и не приводит соответствующих доказательств.

Кроме того, отсутствуют установленные ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда.

По указанным основаниям встречное исковое заявление Макарова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чисниковой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чисниковой Н.Ф. с Макарова С.В. и Сабаевой О.А. с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 50 804 рубля 65 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя по 1 122 рубля, по оплате государственной пошлины по 1 543 рубля 87 копеек.

Взыскать в пользу Чисниковой Н.Ф. с Сабаева Д.А. и Сабаевой О.А. с каждого в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по 1 058 рублей 43 копейки, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя по 22 рубля 50 копеек, по оплате государственной пошлины по 30 рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска Чисниковой Н.Ф. в остальной части и в удовлетворении иска Макарова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин