Решение по делу № 2-7932/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-7932/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-014070-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Усковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО «Финлайн - Сыктывкар» к Жижевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, изъятии предмета лизинга из чужого пользования и владения,

у с т а н о в и л :

ООО «Финлайн - Сыктывкар» обратилось в суд с иском к Жижевой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере 288 129 рублей, в том числе: платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ** ** ** по ** ** ** в размере 94 064,50 рублей, и начиная с ** ** ** по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 194 064,50 рублей, а также изъятии и передаче истцу предмета лизинга транспортного средства марки ...

В обоснование требований указано, что 6 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № 40, в соответствии с условиями которого, истец обязался приобрести в собственность и передать во временное владение ответчика вышеуказанное транспортное средство, в свою очередь, ответчик обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

При этом согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2018 года между ООО «Финлайн - Сыктывкар» (лизингодатель) и Жижевой Е.А. (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 40, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, предмет лизинга: транспортное средство марки ... г.в., и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 договора лизинга лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязались заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора лизинга передача и приемка предмета лизинга производятся ** ** ** по адресу: ... и оформляются актом приемо-передачи предмета лизинга.

Согласно пункту 1.2 договора лизинга цена предмета лизинга составляет 100 000 рублей. Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.4.).

Пунктами 3.2, 4.1 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей (приложение № 2 к договору).

Договором предусмотрена возможность досрочного выкупа автомобиля.

Из приложения № 2 к договору возвратного лизинга транспортного средства от 06.08.2018 № 40 следует, что лизингополучатель обязался выплачивать лизингодателю лизинговые платежи 6 числа каждого календарного месяца, начиная с 6 августа 2018 года и до 6 августа 2019 года включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 12 000 рублей, размер последнего платежа, подлежащего внесению 6 августа 2019 года, включает в себя выкупной платеж и составляет 112 000 рублей, всего сумма предусмотренных договором лизинговых платежей за период с 6 августа 2018 года и до 6 августа 2019 года составляет 244 000 рублей. Выкупной платеж по договору (сумма досрочного выкупа транспортного средства) без учета очередного лизингового платежа установлен в размере 100 000 рублей.

В силу п. 3.7 договора лизинга предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника (лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга - лизингополучателя.

** ** ** между ООО «Финлайн - Сыктывкар» (покупатель) и Жижевой Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... по условиям которого Жижева Е.А. продала указанное транспортное средство ООО «Финлайн - Сыктывкар» по цене 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ** ** **, являющемуся приложением к договору купли-продажи, ООО «Финлайн - Сыктывкар» выплатило Жижевой Е.А. денежные средства по договору в размере 100 000 рублей.

Из акта приема-передачи предмета лизинга от ** ** ** следует, что ООО «Финлайн — Сыктывкар» передало, а Жижева Е.А. приняла предмет лизинга, приобретенный лизингодателем у лизингополучателя по договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ** ** ** – транспортное средство марки ... паспорт транспортного средства и 2 ключа.

Судом установлено, что условия п. 3.7 договора лизинга от ** ** ** № 40 о регистрации транспортного средства в органах государственного учета на нового собственника ООО «Финлайн — Сыктывкар» в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Жижевой Е.А. не исполнены.

Согласно данным регистрационного учета собственником автомобиля указана Жижева Е.А.

Из представленных суду документов следует, что в установленный договором срок (** ** **) выкупной платеж в размере 112 000 рублей Жижевой Е.А. не внесен, доказательств тому материалы дела не содержат.

Согласно представленной выписке после указанной даты ответчиком вносились платежи за пользование предметом лизинга, последний платеж в размере 12 000 рублей произведен ** ** **.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком не внесен выкупной платеж, с ** ** ** лизинговые платежи Жижевой Е.А. не вносились, ** ** ** истцом ответчику направлено требование об уплате просроченной задолженности в сумме 198 000 рублей и возврате транспортного средства в срок до ** ** ** с односторонним отказом от исполнения договора. Данное требование ответчиком не исполнено, предмет лизинга не возвращен.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 15 названного закона в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании статей 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Поскольку условиями договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от его исполнения, истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до ** ** ** и об отказе от договора, то следует считать, что договор лизинга расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить автомобиль истцу, в связи с чем требования об изъятии автомобиля у ответчика и передаче его истцу подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны Жижевой Е.А. не представлено доказательств внесения выкупного платежа и возврата транспортного средства по окончании срока действия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга.

Согласно расчету, предоставленному истцом, денежная сумма, подлежащая взысканию в счет платы за фактическое пользование предметом лизинга, составила 94 064,50 рублей.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму за фактическое пользование предметом лизинга в размере 94 064,50 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени транспортное средство марки ... не возвращено лизингополучателем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки.

Расчет платы за фактическое пользование предметом лизинга, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно условиям пункта 6.2 договора за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от цены предмета лизинга за каждый день просрочки.

С учётом выводов суда о наличии просрочки внесения ответчиком лизинговых платежей, и прекращения договора лизинга с Жижевой Е.А. в пользу ООО «Финлайн-Сыктывкар» подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, согласно которому неустойка составила 624 000 рублей.

Представленный Обществом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и не противоречит требованиям закона.

Суд принимает во внимание, что истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 194 064,50 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. Данный размер неустойки соответствует конкретным обстоятельствам дела, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, доказательств иного ответчиком, на которого было возложено бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финлайн-Сыктывкар» к Жижевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, изъятии предмета лизинга из чужого пользования и владения удовлетворить.

Изъять у Жижевой Елизаветы Алексеевны и передать ООО «Финлайн - Сыктывкар» транспортное средство марки ...

Взыскать с Жижевой Елизаветы Алексеевны в пользу ООО «Финлайн-Сыктывкар» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ** ** ** по ** ** ** в размере 94 064,50 рублей, неустойку в размере 194 064,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081,29 рублей, всего взыскать 295 210 (двести девяносто пять тысяч двести десять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Жижевой Елизавете Алексеевне в пользу ООО «Финлайн-Сыктывкар» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ** ** ** по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, исходя из размера ежемесячного платежа в сумме 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 января 2021 года

Судья         Т.А.Попова