Решение по делу № 1-397/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-397/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 12 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., обвиняемой Шаровой А.И., ее защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № 446 и ордер серии АП23
№ 001841, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаровой Алсу Ильгизовны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Шарова А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:

Шарова А.И. 11 марта 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут
до 18 часов 00 минут, находясь в помещении общей кухни <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, увидела кольцо обручальное из золота 585 пробы с фианитами, 17 размера, принадлежащее ранее знакомой ИЮМ У Шаровой А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного кольца обручального, из золота 585 пробы с фианитами,
17 размера, принадлежащего ИЮМ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарова А.И. 11 марта 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения значительного ущерба собственнику, находясь в общей кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении кухни никого нет и они носят тайный характер для ИЮМ, умышленно взяла со стола, то есть тайно похитила кольцо обручальное, из золота 585 пробы с фианитами, 17 размера, стоимостью 41 292 рубля, принадлежащее
ИЮМ

С похищенным имуществом Шарова А.И. с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями
ИЮМ значительный материальный ущерб на общую сумму
41 292 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарова А.И. и ее защитник – адвокат Сызранцева Е.Б. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шаровой А.И. в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемая Шарова А.И. и ее защитник – адвокат Сызранцева Е.Б. указанное ходатайство поддержали, правовые последствия прекращения дела по данному основанию Шаровой А.И. разъяснены и понятны.

От потерпевшей ИЮМ до назначения судебного заседания также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаровой А.И. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей
ИЮМ разъяснены и понятны.

Прокурор Коснова Г.А. не возражала прекращению уголовного дела
в отношении Шаровой А.И.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Шаровой А.И. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая ИЮМ простила Шарову А.И., примирилась с ней, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи
с чем она добровольно до назначения судебного заседания обратилась в суд
с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ИЮМ согласно представленному суду заявлению каких-либо претензий к Шаровой А.И. не имеет, с ней примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемой Шаровой А.И. и потерпевшей ИЮМ состоялось примирение.

Обвиняемая Шарова А.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, обратилась с явкой с повинной (л.д. 19), искренне раскаялась
в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей (л.д.72-74), добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб (л.д.72-740.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шарова А.И обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 41, 53), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ» не состоит (л.д. 47, 4, 508), УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение Шаровой А.И. в быту не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 54), вину признала, в содеянном раскаялась.

Таким образом, Шарова А.И. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Шаровой А.И. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей ИЮМ, которая желает прекратить уголовное дело в отношении Шаровой А.И., принимая во внимание все данные о личности Шаровой А.И., тяжесть преступления, в совершении которого ее обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Шаровой А.И., которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления
в законную силу.

Защиту Шаровой А.И. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания осуществлял адвокат Сызранцева Е.Б.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Сызранцевой Е.Б. в ходе предварительного расследования составила 6 240 рублей (л.д. 184), в судебном заседании – 1 784 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 8 024 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются
за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.

В судебном заседании установлено, что Шарова А.И. в настоящее время официально не трудоустроена, оказывает клининговые услуги по устным договорам разового характера, имеет ежемесячный доход в размере около 10000 рублей, из которых оказывает материальную поддержку своему совершеннолетнему ребенку, приобретает продукты питания, одежду, уплачивает кредитные обязательства. Иных источников дохода Шарова А.И.
не имеет. При указанных обстоятельствах, с учетом материального положения обвиняемой, состояния ее здоровья, позволяющего трудиться и получать доход, значительной суммы процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме существенным образом отразиться на имущественном положении обвиняемой Шаровой А.И. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично
(а именно: наполовину) освободить Шарову А.И. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника, взыскав с Шаровой А.И. процессуальные издержки в размере 4 012 рублей.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шаровой Алсу Ильгизовны, обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи
с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Шаровой А.И. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

Взыскать с Шаровой А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 012 (четыре тысячи двенадцать) рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: кольцо обручальное, из золота 585 пробы с фианитами,
17 размера, хранящееся у потерпевшей ИЮМ - оставить у владельца ИЮМ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова