Решение по делу № 2-8193/2015 от 26.08.2015

    Дело № 2 – 8193 / 2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года             город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Нигматуллину Т. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 55 мес., считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ответчиком, и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Исполнением банком обязательств по договору по перечислению на счет ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Полным наименованием реорганизованного юридического лица считать – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по кредитному договору имеет 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ОАО АКБ «Абсолют Банк» на ПАО АКБ «Абсолют Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Нигматуллин Т.И. долг не отрицал, но просил снизить суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку жена не работает, ждут второго ребенка, оплачивает алименты на ребенка от другого брака, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.     

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Нигматуллиным Т.И. заключен кредитный договор №КИ, предмет которого предусматривает предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 55 месяцев, с начислением платы за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых.

Согласно п.п.5.3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Разделом 9 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, где указано, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита предусмотрена ответственность заемщика, а именно неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита – 0,2 %, неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0,2 %, штраф за нарушение заявлений и/или гарантий – 0,1 %.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

    Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, а именно предоставление заемных средств в размере <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны банка заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

Согласно Закладной залогодержателем является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и закладной.

Однако, как указывает истец, данные требования ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Полным наименованием реорганизованного юридического лица считать – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Нигматуллина Т.И. суд признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, составляет <данные изъяты> руб., указанная на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., которую суд учитывает при решении вопроса об обращении взыскании на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> руб. и размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При рассмотрении дела стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поэтому указанную сумму суд считает подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством об отсрочке реализации заложенного имущества в связи с трудным материальным положением, уменьшением доходов семьи, наличием на иждивении малолетнего ребенка и ожиданием еще одного ребенка, уплаты алиментов на ребенка от предыдущего брака. Заложенное имущество является единственным жильем для семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчика, а также принцип баланса интересов сторон, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному по договору в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями закладной, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░