Решение по делу № 2-4978/2024 от 19.03.2024

24RS0041-01-2024-002080-41

Дело № 2-4978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СЗ «Преображенский 6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия,

установил:

Репина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Преображенский 6» и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого участия в размере 707824,09 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого участия за период с 00.00.0000 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта, денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что является стороной по заключенному с ответчиком договору на участие в долевом строительстве квартиры с условным номером Z по адресу: Х, жилой район «Слобода Весны». Срок передачи квартиры был определен до 00.00.0000 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцу.

Истец Репина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Экспертно-правовой центр «Верный ход».

Представитель истца – представитель ООО «Экспертно-правовой центр «Верный ход» Кобылкина Е.С., действующая на основании доверенности, судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «Преображенский 6» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в иске просили отказать, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил 00.00.0000 года, начисление неустойки полагали необходимым производить с 00.00.0000 года, применить мораторий, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО СЗ «Преображенский 6» и Репиной Н.А. заключен договор У на долевое участие в строительстве здания У, Х, жилой район «Слобода Весны», согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером У жилой Х со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: Х, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью Х строительный номер Х.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 00.00.0000 года.

На основании п. 3.1 договора цена Х составляет 8967 366 руб.

Строительство многоквартирного дома завершено, 00.00.0000 года ООО СЗ «Преображенский 6» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

00.00.0000 года застройщик направил Репиной Н.А. извещение о завершении строительства многоквартирного жилого Х «Слобода Весны» и о готовности объекта долевого строительства – Х.

Акт приема-передачи квартиры подписан Репиной Н.А. 00.00.0000 года с замечаниями.

Период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве составляет с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. После 00.00.0000 года неустойка взысканию не подлежит, так как квартира передана истцу по акту приема-передачи.

00.00.0000 года Репина Н.А. обратилась в ООО СЗ «Преображенский» с претензией о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве.

Оснований для освобождения ООО СЗ «Преображенский 6» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ООО СЗ «Преображенский 6» и Репиной Н.А. суд находит не подлежащими применению, поскольку Репина Н.А. как участник долевого строительства является субъектом, не равным застройщику, в связи с чем на отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 00.00.0000 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

18.03.2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым введен новый мораторий на взыскание санкций на застройщика (пени, штраф, убытки) по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У вступило в силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям Банка России ключевая ставка с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляла 7,5% годовых.

Проверив расчет неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд находит, что с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России), которая составляла 7,5% годовых, неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве подлежит взысканию в пользу истца в размере 363 178 руб. из расчета: 8967 366 руб. *7,5 /100/150)* 81 день.

Разрешая ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств извещения Репиной Н.А. о готовности объекта долевого участия в строительстве после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передача квартиры с недостатками (как указано в акте), суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Репиной Н.А. как потребителя были нарушены вследствие несоблюдения установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Репиной Н.А. 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования Репиной Н.А. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 659 руб.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом в силу прямого указания Постановления Правительства от 18 марта 2024 года № 326 суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СЗ «Преображенский 6» отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 363 178 рублей, штрафа в размере 18 659 рублей на срок до 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с взысканием со строительной компании стоимости строительных недостатков. Стоимость услуг составила 50000 руб. Денежные средства оплачены в день заключения договора.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованными частично, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 132 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» в пользу А1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 363 178 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 18 659 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве отказать.

Предоставить ООО СЗ «Преображенский 6» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО СЗ «Преображенский 6» в пользу А1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 363 178 рублей,, штрафа в размере 18 659 рублей на срок до 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7132 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.